АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 08.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-22771/2020 по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (625023, 

<

...>, эт/пом 3/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ириан» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО2 по доверенности от 21.02.2022; общества с ограниченной ответственностью «Ириан» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ириан» (далее – общество «Ириан»), департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) с требованиями:

- обязать общество «Ириан» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части автомобильной парковки и объектов на ней, расположенных в границах охранной зоны трубопровода тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, расположенной на земельном участке № 72:23:0000000:13049 на расстоянии 3 метров от края строительных конструкций трубопровода тепловой сети, и очистить вышеуказанную охранную зону от грунта и мусора до уровня отметки земли под вышеуказанным трубопроводом тепловой сети;

- обязать общество «Ириан» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части автомобильной парковки и объектов на ней, расположенных в границах охранной зоны трубопровода тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, расположенной на части земельного участка № 72:23:0430005:81, имеющего смежные границы с земельным участком № 72:23:0000000:13049, и очистить вышеуказанную охранную зону от грунта и мусора до уровня отметки земли под вышеуказанным трубопроводом тепловой сети;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества «Ириан» судебную неустойку в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки;

- обязать департамент в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части автомобильной парковки и объектов, расположенных в границах охранной зоны трубопровода тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, расположенной на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет и имеющий смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81; № 72:23:0000000:13049; № 72:23:0430005:11344; № 72:23:0430005:9761; № 2:23:0430005:76, на расстоянии 3 метров от края строительных конструкций трубопровода тепловой сети, и очистить вышеуказанную охранную зону от грунта и мусора до уровня отметки земли под вышеуказанным трубопроводом тепловой сети;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с департамента судебную неустойку в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Решением от 18.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество «Ириан»:

- в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части автомобильной парковки и объектов на ней, расположенных в границах охранной зоны трубопровода тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:13049 на расстоянии 3 (трех) метров от края строительных конструкций трубопровода тепловой сети, и очистить вышеуказанную охранную зону от грунта и мусора до уровня отметки земли под вышеуказанным трубопроводом тепловой сети, согласно проекта «МТС г. Тюмени. 4-ая нитка тепломагистрали Ду1000мм по ул. Широтная от ТЭЦ-2 до ул. Пермякова» (раздел 871.1.01-ТС.ТМ.2, листы 2 и 3), разработанного ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»;

- в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части автомобильной парковки и объектов на ней, расположенных в границах охранной зоны трубопровода тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:81, имеющего смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13049, и очистить вышеуказанную охранную зону от грунта и мусора до уровня отметки земли под вышеуказанным трубопроводом тепловой сети, согласно проекта «МТС г. Тюмени. 4-ая нитка тепломагистрали Ду1000мм по ул. Широтная от ТЭЦ-2 до ул. Пермякова» (раздел 871.1.01-ТС.ТМ.2, листы 2 и 3), разработанного ОАО «Инженерный центр энергетики Урала».

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскивать с общества «Ириан» в пользу общества «УТСК» судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день. С общества «Ириан» в пользу общества «УТСК» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 134 800 руб., государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требования в отношении департамента отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявленных требований, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, общество «УТСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

С позиции заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований к департаменту в отношении находящегося в его распоряжении земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и имеющего смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81; № 72:23:0000000:13049; № 72:23:0430005:11344; № 72:23:0430005:9761; № 2:23:0430005:76. Податель жалобы считает, что в указанной части департамент является надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по устранению последствий нарушений права истца. Доказательств принятия департаментом всех зависящих от него мер для воспрепятствования устройства парковки в охранной зоне тепловой сети не представлено.

Обществом «Ириан» и департаментом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители обществ «УТСК» и «Ириан» поддержали выраженные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции. Представитель истца также уточнил просительную часть кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Учитывая надлежащее извещение департамента и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «УТСК» на праве собственности принадлежат тепловые сети, расположенные в 

<

...> с кадастровыми номерами: 72:00:0000000:492, протяженностью 1464 метра; 72:00:0430005:11347, протяженностью 1 456 метров; 72:00:0430005:11596, протяженностью 139 метров.

Актом комиссионного обследования состояния участка тепловых сетей от 9П2 по 9П3 по улице Широтной в городе Тюмени от 28.08.2020, составленного представителями истца, зафиксировано нарушение охранной зоны тепловых сетей в районе Торгово-развлекательного центра «Матрёшка» (далее – ТЦ «Матрёшка»): в охранной зоне проведены земляные работы с поднятием уровня отметки земли и асфальтированием территории под автомобильную парковку, при этом землей засыпаны сальниковые компенсаторы и запорная дренажная арматура, эти нарушения мешают проведению технического обслуживания и ремонту тепловых сетей.

ТЦ «Матрёшка», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности обществу «Ириан», расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430005:11344, находящемся в аренде у общества «Ириан».

По заключению кадастрового инженера, расположенная около ТЦ «Матрёшка» автомобильная парковка, примыкающая к тепловым сетям истца, располагается на территории земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430005:13049, 72:23:0430005:9761, 72:23:0430005:11344, 72:23:0430005:76, 72:23:0430005:74 и на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:76, в местах расположения неподвижных опор тепловой сети, а также земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430005:13049, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень и передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу

На основании договора безвозмездного выполнения работ от 14.01.2019 № 1/19, заключенного между третьим лицом, муниципальным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (далее – учреждение) и обществом «Ириан», последнему разрешено строительство парковки на части данного участка.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 09.09.2022 общество «Ириан» выполнило устройство парковки, предусмотренное технической документацией, согласованной с учреждением, по адресу: 

<

...> на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:000000:13049, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0430005:11344.

Полагая, что охранная зона тепловой сети с кадастровым номером объекта 72:00:0000000:492, нарушена на территории трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:81 (на данном земельном участке расположена теплотрасса, с кадастровым номером 72:00:0000000:492, работы по устройству парковки выполняло общество «Ириан»), земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:13049 (принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Тюмень и находится в распоряжении администрации города Тюмени, работы по устройству парковки выполняло общество «Ириан»), земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и имеющего смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81; № 72:23:0000000:13049; № 72:23:0430005:11344; № 72:23:0430005:9761; № 2:23:0430005:76 (данный земельный участок находится в распоряжении департамента), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Определением от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО4 и ФИО5.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 16.12.2021 № 465, в котором эксперты пришли к выводам, что земельные участки, на которых находится парковка, с кадастровыми номерами № 72:23:0430005:81 и № 72:23:0000000:13049, а также земельный участок не поставленный на кадастровый учет и имеющий смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81, № 72:23:0000000:13049, № 72:23:0430005:113444, № 72:23:0430005:9761, № 72:23:0430005:76, находятся в границах охранной зоны объекта теплоснабжения с кадастровым номером 72:00:0000000:492, при этом: площадь наложения смежного земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и имеющего смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81, № 72:23:0000000:13049, № 72:23:0430005:11344, № 72:23:0430005:9761, № 72:23:0430005:76, на шестиметровую охранную зону тепловой сети составляет 872 кв.м; площадь наложения земельного участка №72:0000000:13049(4) на шестиметровую охранную зону тепловой сети составляет 1 978 кв.м; площадь наложения земельного участка № 72:0430005:81 на шестиметровую охранную зону тепловой сети составляет 83 кв.м.

Парковка находится в границах охранной зоны объекта теплоснабжения, при этом, площадь наложения асфальтового покрытия на шестиметровую охранную зону тепловой сети составляет 2 198 кв.м. Части земельных участков, входящих в охранную зону тепловой сети, имеют координаты, указанные в заключении экспертов.

Техническая возможность сноса части парковки из охранной зоны тепловой сети имеется, и реализуется следующим составом работ: разборка бортовых камней; демонтаж металлического ограждения; демонтаж конструкции «зона для курения; срезка поверхностного слоя асфальта; разработка и выемка грунта вручную в непосредственной близости к тепловым сетям, и с применением техники (экскаваторы) на расстояние шести метров от края наружной поверхности изоляции тепловой сети до грунтового откоса парковки; погрузка и утилизация разработанного грунта, лома асфальтового покрытия.

На основании проведенного исследования, экспертами определен следующий объем демонтажных и строительных работ по укреплению и защите части парковки: Разборка бордюрного (бортового) камня: 372 метра; демонтаж металлического ограждения: 181 метр; разборка грунта вручную, с креплением в траншеях: 238 куб.м; срезка поверхности слоя асфальта: 2 198 кв.м; разработка грунта экскаваторами с погрузкой в автомобили самосвалы: 2 820,77 куб.м; планировка откоса насыпи экскаватором планировщиком: 290 кв.м; планировка площади охранной зоны тепловой сети: 2 198 кв.м; укрепление откосов насыпи геоячейками с заполнением щебнем: 290 кв.м; установка ранее демонтированных бордюрных камней: 372 метра.

По результату проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что устройство парковки создает препятствие для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту объекта теплоснабжения, в том числе повышение уровня отметки земли в его охранной зоне. А именно – отсутствует доступ к элементам тепловой сети для проведения технического обслуживания и ремонта. Для обеспечения безопасного выполнения ремонтных работ с применением специальной грузоподъемной техники, необходимо обеспечить ширину охранной зоны тепловой зоны не менее 6 метров от наружной поверхности изоляции тепловой сети до грунтового откоса парковки.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 27, 45, 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, от 11.02.2019 № 306-ЭС18-2485 (5), в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Информационное письмо № 153) и исходили из наличия оснований для возложения на общество «Ириан» как лица осуществлявшего строительство автомобильной парковки в охранной зоне, обязанности по устранению возникших в связи с допущенными при строительстве парковки нарушениями препятствий для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту объекта теплоснабжения, принадлежащего обществу «УТСК».

Отказывая в удовлетворении требований к департаменту и признавая департамент ненадлежащим ответчиком, суд указал, что он не принимал участия в возведении автомобильной парковки, следовательно, препятствий, мешающих нормальному осуществлению права собственности истца, не создавал.

Суд округа находит выводы судов в обжалуемой части соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статей 304 - 305 ГК РФ негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Таким образом, при обращении с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Обращение общества «УТСК» с иском обусловлено наличием препятствий для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе аварийному, принадлежащего ему объекта теплоснабжения, в том числе, повышение уровня отметки земли, в его охранной зоне.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма № 153, по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

С учетом изложенного, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что строительство автомобильной парковки, устройство которой создало обществу «УТСК» препятствия к доступу к элементам принадлежащей ему тепловой сети для проведения технического обслуживания и ремонта, осуществлялось обществом «Ириан», вместе с тем, доказательств осуществления департаментом действий, препятствующих реализации обществом «УТСК» прав собственника в отношении принадлежащих ему объектов, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования частично лишь в отношении общества «Ириан».

Выражая в кассационной жалобе несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований к департаменту, податель жалобы не учитывает, что факт нахождения земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и имеющий смежные границы с земельными участками № 72:23:0430005:81, № 72:23:0000000:13049, № 72:23:0430005:11344, № 72:23:0430005:9761, № 72:23:0430005:76, на территории которого нарушена охранная зона тепловой сети, в распоряжении департамента не может являться достаточным основанием для привлечения к ответственности и обязании устранить нарушения права. Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт возвещения автомобильной парковки, устройство которой создало препятствия для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе аварийному, объекта теплоснабжения общества «УТСК», непосредственно обществом «Ириан», при этом противоправность действий департамента не доказана, отказ в удовлетворении заявленных в отношении него требований соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО6

Судьи         Д.С. Дерхо

                                                                                                        ФИО1