ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15051/2020

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года (судья Селиваткин П.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443101, 

<

...>/78, комн. 8 о несостоятельности (банкротстве),

с участием:   

от ООО «ПромАльп-Самара» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО3, по доверенности от 17.10.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 659 641, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» в общем размере 659 641,94 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители сторон поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обосновано исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Самарской области от 02.12.2019 по делу № А55-29458/2019, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» взыскано 659 641 руб. 94 коп., в том числе 655 998 руб. 00 коп. - основной долг и 3 643 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 193 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена. 

При этом, заявителем - обществом с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Самара» представлена справка о согласии на финансирование процедуры банкротства в размере не превышающим 210 000, 00 руб. при отсутствии у должника денежных средств и имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности заявленного требования и необходимости введения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», ИНН 

<

***>, процедуры наблюдения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» несостоятельным (банкротом) в его адрес не поступало, оно не было извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем отсутствовала возможность представить обоснование своей правовой позиции.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы доказательствам.

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 44392548297030, из содержания которого усматривается, что суд первой инстанции направил определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 письмом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» (

<

...>/78 комната 8), что согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13, является надлежащим подтверждением уведомления участника процесса.

Между тем, почтовое отправление 44392548297030 должником не получено (неудачная попытка вручения), возвращено отправителю.

Также, представитель ООО «ПромАльп-Самара» в судебном заседании пояснил, что пытался содействовать суду в извещении, лично приходил по адресу с копией определения суда, однако, там никого не было, двери были закрыты.

Доводы должника о его платежеспособности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку наличие достаточного имущества или денежных средств у должника для погашения задолженности перед заявителем не является препятствием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт. 

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу А55-15051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова