ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40227/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2019 года

15АП-8393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Р. Илюшина,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ламбрианиди,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Алычевая"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2019  по делу № А32-40227/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Кавказа"

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Алычевая"

о взыскании неосновательного обогащегия,

принятое судьей Савиным Р.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Кавказа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Алычевая" (далее – ответчик) о взыскании 15000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Решение мотивированно тем, что истец передал ответчику земельный участок, приобретенный по недействительному договору купли-продажи от 13.09.2013. Однако ответчик не возвратил истцу денежные средства, выплаченные за земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Алычевая" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. В настоящее время земельный участок не возвращен ООО «Агрофирма Алычевая». В рамках дела №А32-33079/2015 суд применил последствия недействительности сделки только в виде возврата земельного участка. Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ необоснованна. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-40756/2017 ООО «Лес Кавказа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При проведении финансового анализа должника конкурсному управляющему стало известно, что 13.09.2013 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:15, площадью 241289 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ООО АФ «Алычевая».

Во исполнение договора истец перечислил ответчику  15000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2013 № 22.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А32-33079/2015 договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2013, заключенный между ООО «Агрофирма Алычевая» и ООО «Лес Кавказа», признан недействительным. Суд обязал ООО «Лес Кавказа» возвратить ООО «Агрофирма Алычевая» земельный участок.

Согласно представленному акту приема-передачи земельного участка от 18.03.2019 истец возвратил ответчику земельный участок, однако ответчик, в свою очередь, не возвратил истцу денежные средства в размере 15000000 руб., выплаченные за земельный участок. 

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 30.08.2018 с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При применении последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Из материалов дела видно, что в рамках дела № А32-33079/2015 апелляционный суд признал договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2013, заключенный между ООО «Агрофирма Алычевая» и ООО «Лес Кавказа», недействительным и применил последствие недействительности сделки в виде обязания ООО «Лес Кавказа» возвратить ООО «Агрофирма Алычевая» земельный участок.

Вопреки доводам ответчика, истец представил в материалы дела доказательство возращения земельного участка – акт приема-передачи земельного участка от 18.03.2019, подписанный между сторонами. 

Позиция ответчика основана на том, что суд в порядке ч. 2 ст. 167 ГК РФ не применил последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, поэтому плата за земельный участок возврату не подлежит. 

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ответчика.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Нормы о возврате неосновательного обогащения применяются дополнительно к нормам о последствиях недействительности сделок (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Также правила о неосновательном обогащении носят компенсационный характер и в дополнение к реституции могут применяться при возврате исполненного по недействительной сделке, если такая сделка исполнена только одной стороной или стоимость предоставленного одной стороной превышает то, что было получено ею от другой стороны.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 13.09.2013 является недействительной сделкой с момента совершения. В этой связи у ответчика не имеется правовых оснований для получения и удержания денежных средств, уплаченных ему в качестве исполнения по недействительной сделке.

При этом истец возвратил, а ответчик принял имущество, являющееся предметом сделки по акту от 18.03.2019. Таким образом, в собственности ответчика находится как имущество, так и денежные средства, полученные от истца в оплату по сделке.

Ответчик не вправе удерживать денежные средства в размере 15000000 руб., полученные по недействительной сделке, поэтому ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аапелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019  по делу №А32-40227/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов