АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-2961/2018 

29.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.05.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО- БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка Центр) 

о взыскании 953 224 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО- БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании основного долга  в размере 953 224 руб. 33 коп.

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, письменный отзыв на исковое заявление не представила. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения представителя ответчика суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.05.2018 до 09 час. 05 мин. 22.05.2018, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,  по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01.02.2008 № 026.

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения от 01.02.2008 № 026. В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

п. 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 20 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

п. 5.3.3. третий срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п. 5.3.1. 5.3.2. договора. 

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным №№ 76435 от 30.11.2017, 88884 от 31.12.2017. 

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 304128-26 от 30.11.2017 на сумму 491 477 руб. 22 коп., 326700-26 от 31.12.2017 на сумму 461 747 руб. 11 коп. 

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленным в материалы дела актами расхода энергии за спорный период, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний товарными накладными.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу №А19-10986/09-60 ОАО «БЦБК»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

          Как установлено судом, заявление о признании ОАО «БЦБК» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2009.

          Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь-декабрь 2017 года квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку дата оплаты наступила после возбуждения дела о банкротстве. 

          Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения 01.02.2008 № 026 не исполнил, полученную в ноябре-декабре 2017 года электроэнергию не оплатил. Задолженность ответчика за использованную электроэнергию составляет 953 224 руб. 33 коп.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 953 224 руб. 33 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 953 224 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 064 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 20 064  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Иркутской области 20.12.2012 по делу №А19-10986/09-60 ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка Центр) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 953 224 руб. 33 коп. – основной долг, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                            Б.В. Красько