ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2482/2024

г. Челябинск

13 марта 2024 года

Дело № А07-22665/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Энергостройсервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-22665/2020. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЭСКБ») - ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 56, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

установил:

общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>; далее – общество «Электрические сети») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь - декабрь 2018 года,   январь - декабрь 2019 года,  январь - июль 2020 года в объеме 4 901 019 кВт на сумму  22 492 244 руб. 39 коп.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан                                       (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Башкирэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго»                                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ГИП-Энерго»), Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ГКТ РБ), общество «Энергостройсервис», государственное автономное учреждение республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – учреждение «Баштехинформ»), муниципальное унитарное электросетевое предприятие «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Горсвет»).

Общество «ЭСКБ» также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за сентябрь – октябрь                         2020 года в объеме 722 631 кВт/час на сумму 4 264 898 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 31.05.2021 дела № А07-22665/2020 и № А07-31846/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера                     № А07-22665/2020.

Истец заявил ходатайства о привлечении учреждения «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» в качестве соответчиков, об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества «Электрические сети» стоимость потерь электроэнергии в сумме 392 708 руб. 80 коп., с общества «Энергостройсервис» - 6 046 828 руб. 52 коп., с учреждения «Баштехинформ» - 5 148 669 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены учреждение «Баштехинформ» и общество «Энергостройсервис» с исключением указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В последующем, региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 (резолютивная часть решения от 14.12.2023) исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены частично: с общества «Электрические сети» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 10 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с общества «Энергостройсервис» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 6 046 828 руб. 52 коп. долга, а также 53 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учреждения «Баштехинформ» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 5 148 669 руб. 84 коп. долга, а также 48 743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, обществу «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 67 081 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.08.2020 № 20978.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023, общество «Энергостройсервис» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования к апеллянту, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а апеллянт заявил соответствующее ходатайство в суде первой инстанции. Так, по мнению общества «Энергостройсервис», истцу было известно о том, что объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности общества «Энергостройсервис», расположенные в д. Нагаево Октябрьского района (ТП № 9572 и ТП № 9576), присоединены к РП-ТП-909. Кроме того, заявитель ссылается на то, что владение объектом электросетевого хозяйства обществом «Энергостройсервис» подтверждается свидетельством о праве собственности                 от 15.02.2013 и свидетельством о праве собственности от  13.01.2014, которые представлены истцу в октябре и ноябре 2017 года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Участие в деле № А07-22150/2018 апеллянта в качестве третьего лица не является основанием для восстановления пропущенных истцом сроков для обращения с исковыми требованиями.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил разногласия ответчика в части взыскиваемых объемов энергопотребления домовладений физических лиц, присоединенных к РП                ТП-090. Так, учтенный объем по ул. Меридианная,  д. 2 и ул. Хвойная, д. 43, не подтверждается материалами дела, а по ул. Грибная никто не проживает. Потребление электроэнергии жилыми домами, подключенными к сетям общества «Энергостройсервис» ежемесячно должно вычитаться из объема потерь, выставляемых в его адрес. 

От общества «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, указал, что основанием для возникновения спора по делу № А07-22665/2020 явилось рассмотрение дела                                № А07-22150/2018, в котором разрешался спор о взыскании потерь с собственника электросетевого хозяйства РП-ТП-909. Решение по делу                          № А07-22150/2018 вступило в законную силу 01.08.2022, никакой иной более ранней даты того, когда истец узнал, мог или должен был узнать о нарушении своего права, судебный акт не содержит. Кроме того, истец отмечает, что обществом «Энергостройсервис» не представлено доказательств ежемесячного снятия показаний приборов учета в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве и передачи истцу для определения объема потерь и формирования расчетов с ответчиком. В материалы дела представлен реестр потребителей электрической энергии по физическим лицам, подключенным к РП-ТП-909                п. Нагаево, в котором указан объем за каждый исковой период по каждому договору, заключенному с физическим лицом. Обязанность по проверке приборов учета граждан-потребителей действующим законодательством возложена на ответчика. Отзыв истца приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «ЭСКБ» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Энергостройсервис» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ГКТ РБ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением ГКТ РБ от 14.04.2010 № 57 обществу «ЭСКБ» присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2015 № БП-01/05 региональной общественной организацией «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан передано в безвозмездное пользование в общество «Электрические сети» имущество - сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции                 РП-ТП-909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22150/2018 от 01.07.2022 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены другие юридические лица (сетевые организации и иные потребители - общество «ГИП-Энерго», общество «Энергостройсервис», учреждение «Баштехинформ»), в сетях вышеуказанных лиц - законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии.

С учетом изложенного, истцом предъявлены требования об уплате фактических потерь электрической энергии за период октябрь - декабрь                  2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь - июль 2020 года, сентябрь-октябрь 2020 года в объеме 5 623 650 кВТ с общества «Электрические сети» в сумме 392 708 руб. 80 коп., с общества «Энергостройсервис» - 6 046 828 руб.                    52 коп., с учреждения «Баштехинформ» - 5 148 669 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости фактических потерь, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установление факта принадлежности объектов электросетевого хозяйства обществу «Энергостройсервис», обществу «Электрические сети», учреждению «Баштехинформ» и наличия в связи с этим обязанности по компенсации потерь, с учетом доводов общества «Электрические сети» о том, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05 расторгнут 30.03.2020, обществом «Электрические сети» оплачены потери в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. Кроме того, арбитражный суд отклонил довод общества «Энергостройсервис» о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 данного документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений № 442, определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Материалами дела № А07-22150/2018 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены юридические лица (сетевые организации и иные потребители - общество «ГИП-Энерго», общество «Энергостройсервис», учреждение «Баштехинформ»), установлено, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии, объем которых включен в стоимость исковых требований.

Владение объектом электросетевого хозяйства обществом «Энергостройсервис» подтверждается свидетельством о праве собственности          от 15.02.2013.

Владение объектом электросетевого хозяйства учреждением «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2016.

Факт владения обществом «Электрические сети» электрическими сетями, в которых возникали потери электрической энергии, подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                       № А07-13064/2022 и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом уточнений истец просил взыскать с общества «Электрические сети» потери электроэнергии, возникшие в РП-ТП-909   п. Нагаево, за период с октябрь – декабрь 2018 года, январь – декабрь 2019 года, январь – июль года, сентябрь – октябрь 2020 года в объеме 130 873 кВт на сумму 392 708 руб.                   80 коп.

Между тем, из материалов дела № А07-13064/2022 следует, что согласно договору от 01.10.2015 № БП-01/05, БРОБ и ВП передано в безвозмездное пользование обществу «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции                    PП-TП909, кабельная линия от ПC «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные в п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы.

По просьбе общества «Электрические сети» 20.02.2020 нотариусом ФИО3 направлено в адрес региональной общественной организации «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан

уведомление о расторжении договора от 01.10.2015 № БП-01/05 с 30.03.2020.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5163/2022, вступившему в законную силу, договор от 01.10.2015                  № БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование признан расторгнутым с 30.03.2020, также в указанном судебном акте в связи с уклонением от принятия электросетевого хозяйства, суд обязал региональную общественную организацию «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан принять спорное имущество.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05 прекратил свое действие 30.03.2020. 

Таким образом, вышеуказанным подтверждается, что общество «Электрические сети» фактически не осуществляло деятельность по обслуживанию, эксплуатации электрохозяйства в спорный период, соответственно, не являлось лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электрической энергии.

С учетом того, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование расторгнут с 30.03.2020, заявленные требования истца к обществу «Электрические сети» за период апрель – октябрь 2020 года в объеме 4922, 20 кВт на сумму 15 469 руб. 12 коп. судом первой инстанции обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства общество «Электрические сети» оплатило задолженность в размере 377 239 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2023 № 1591, от 13.12.2023 № 2137.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии с учреждения «Баштехинформ» на сумму 5 148 669 руб. 84 коп.

Владение объектом электросетевого хозяйства учреждением «Баштехинформ» подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2016.

В подтверждение заявленного объема истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам и физическим лицам.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования к учреждению «Баштехинформ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 148 669 руб. 84 коп.

Истец также просил взыскать 6 046 828 руб. 52 коп. с общества «Энергостройсервис».

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что общество «Энергостройсервис» является сетевой организацией, между истцом и обществом «Энергостройсервис» отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор энергоснабжения.

По результатам совместных совещаний между истцом, обществом «Энергостройсервис» и третьими лицами, сторонами подписан реестр потребителей электроэнергии (по физическим лицам), подключенных                      от РП-909 Нагаево с указанием привязки к сети. 

В указанном реестре истец, общество «Энергостройсервис», общество «Электрические сети», общество «ГИП-Энерго» определили сети организации, от которых запитано каждое физическое лицо - потребитель электроэнергии. 

Из анализа указанного реестра полезного отпуска по физическим лицам возможно определить какой объем полезного отпуска по физическим лицам отпущен каждому владельцу сетевого хозяйства. 

На основании реестра потребителей электроэнергии (по физическим лицам), подключенных от РП-909 Нагаево с указанием привязки сетей истцом установлено, сколько всего отпущено полезного отпуска в сети РП-909, установлен объем перетока полезного отпуска по физическим лицам в сети третьих лиц, на основании чего рассчитан процент от общего объема полезного отпуска принятого ответчиком. 

Пропорционально полезному отпуску рассчитан объем потерь, возникших в сетях каждой сетевой организации (общество «Энергостройсервис», общество «Электрические сети» и учреждение «Баштехинформ»).

Как указано выше, владение объектом электросетевого хозяйства общества «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.02.2013, от 13.01.2014, данное обстоятельство со стороны последнего не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Энергостройсервис» является сетевой организацией, следовательно, единственным лицом, уполномоченным взыскивать потери, возникшие в сетях ответчика является только гарантирующий поставщик, то есть истец, принимая во внимание, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период, при этом отсутствие заключенного договора энергоснабжение не освобождает ответчика от обязанностей по оплате электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством, учитывая наличие реестра потребителей электроэнергии и размер (объем) потерь электрической энергии ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении общества «Энергостройсервис» на сумму 6 046 828 руб. 52 коп.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О).

Разрешая спор относительно момента, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А07-22150/2018 впервые разрешены спорные правоотношения сетевых компаний, в том числе, общества «Энергостройсервис» в отношении РП ТП-909. При рассмотрении указанного дела установлено, кто из сетевых компаний в действительности оказывал услугу в РП ТП-909 и обязан производить оплату потерь в сетях, принадлежащих им на праве собственности. В рамках названного дела установлено, что общество «Энергостройсервис» в РП ТП-909 услугу оказывал, вследствие чего с момента установления таких обстоятельств судом, истец узнал о том, что у него возникло право взыскивать с ответчика стоимость потерь, возникших в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве.

В связи с этим, отметив, что дата вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-22150/2018 является датой, с которой общество «Энергостройсервис» обязано производить оплату за потери, возникшие в его сетях, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным в арбитражный суд 09.08.2022 в отношении указанного ответчика, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о недоказанности в рассматриваемом споре пропуска срока исковой давности в отношении данного ответчика, также принимает во внимание, что за исковой период общество «Энергостройсервис» с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии к обществу «ЭСКБ» не обращалось, обществом «Энергостройсервис» не представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ТП № 9752 и             № 9756 к РП-ТП-909 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы, которое ранее принадлежало обществу «Электрические сети» на основании договора                           от 01.10.2015 № БП-01/05. При  этом предоставление документов о праве собственности на часть электросетевого хозяйства не является основанием для начисления потерь электрической энергии ответчику, поскольку им не исполнена обязанность по оформлению документов в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Кроме того, истец обращал внимание на то, что неопределенность в вопросе осуществления обслуживания сетей РП-909, в том числе, подтверждалась письмами общества «Башкирэнерго», факт владения РП-ТП-909 именно обществом «Электрические сети», а не обществом «Башкирэнерго», установлен судебным актом по делу № А07-22150/2018, указанным истцом в качестве преюдициального.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данном конкретном случае следует исчислять с момента когда истец узнал, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены другие юридические лица и что в сетях вышеуказанных лиц - законных владельцев имелись фактические потери электроэнергии, то есть с момента вступления решения по делу № А07-22150/2018 в законную силу (01.08.2022), сделан с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, при правильном применении норм материального права.

Апеллянтом заявлен довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил разногласия ответчика в части взыскиваемых объемов энергопотребления домовладений физических лиц, присоединенных к                      РП ТП-090. 

В обоснование своего довода общество «Энергостройсервис» ссылается на то, что учтенный объем по ул. Меридианная, д. 2 и ул. Хвойная, д. 43, не подтверждается материалами дела, а по ул. Грибная никто не проживает; потребление электроэнергии жилыми домами, подключенными к сетям общества «Энергостройсервис» ежемесячно должно вычитаться из объема потерь, выставляемых ему.

Указанный довод апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.06.2020 ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к энергетическим компаниям: гарантирующим поставщикам в отношении многоквартирного дома и помещений в нем; сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним, в том числе, относятся потребители в частной жилой застройке, а также нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества).

Таким образом, с 01.07.2020 ответственность за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку приборов учета электрической энергии, возложена на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами - на гарантирующих поставщиков. В связи с этим по новым правилам обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляют представители гарантирующего поставщика. Техническую возможность установки прибора учета электрической энергии в жилом доме определяют представители сетевой организации.

На основании изложенного, с 01.07.2020 обязанность проводить проверки прибора учета граждан-потребителей возложена на сетевую организацию общество «Энергостройсервис». 

В качестве соответчика общество «Энергостройсервис» по делу                          № А07-22665/2020 привлечено 24.08.2022. 

В деле № А07-22150/2018 реестр физических лиц подписан в августе 2020. Для подписания данного реестра все сетевые компании, в том числе апеллянт, выезжали на осмотр для установления конкретной привязки к своим сетям. Осмотр и проверка показаний приборов учета граждан-потребителей, которую апеллянт своевременно не исполнял не может возлагать ответственность на истца по проверке приборов учета.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что учтенный объем по                            ул. Меридианная, д.2 и ул. Хвойная, 43 не подтверждается материалами дела необоснован, поскольку в материалы дела представлен реестр потребителей электрической энергии по физическим лицам, подключенных от РП ТП-909                   п. Нагаево в котором указаны объем за каждый исковой период по каждому договору, заключенному с физическим лицом, а также довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств о том, что по ул. Грибная, 3 никто не проживает, поскольку обязанность проверять приборы учета                             граждан-потребителей действующим законодательством возложена на общество «Энергостройсервис».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств каким образом он произвел расчет объема физических лиц по ул. Меридианная, 5 за 10 месяцев-9930 кВт, Хвойная,                   27-2 020 кВт, Грибная. 3-3 029 кВт, Хвойная, 43 - 947 кВт за 10 месяцев. 

Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств того с каких показаний прибора учета заключен договор с физическим лицом по               ул. Хвойная, д. 27 также признан судом апелляционной инстанции необоснованным поскольку, проверку приборов учета по жилым домам обязаны проводить сетевые организации, к которым обществом «Энергостройсервис» относится.

Договор энергоснабжения по адресу ул. Хвойная. 27 заключен 10.05.2023 с начальных показаний прибора учета 2021 кВт на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2023 № 05-2/23 составленного между обществом «Энергостройсервис» и физическим лицом, проживающим по адресу ул. Хвойная, 27.

Таким образом, довод ответчика о том, что им не осуществлялось технологическое присоединение после принятия объектов от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как следует из материалов дела, до 01.05.2023 в адрес истца заявление о заключении договора энергоснабжения по ул. Хвойная, 27 не поступало, соответственно, объем потребленной электрической энергии является бездоговорным потреблением, выявление и взыскивание которого является обязанностью ответчик.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судом настоящего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023             по делу № А07-22665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев          со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов 

 

                                                                                          Е.В. Ширяева