РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130974/23-140-2249

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен          22.09.2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В., с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  20.09.2023 г.

от заявителя – ФИО1 дов. от 09.06.2023 б\н; ФИО2 дов. от 09.06.2023 б\н

от ответчика – ФИО3 дов. от 19.07.2023 №06-05/15143; ФИО4 дов. от 09.08.2023 №06-05/16819; ФИО5 дов. от 12.01.2023№06-05/00438;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (125375, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 5/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 3377 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО « Проектное бюро Апекс и ГАУ « Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб. и штрафа в размере 1 081 521 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 3377 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО « Проектное бюро Апекс и ГАУ « Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб. и штрафа в размере 1 081 521 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Центральный телеграф», в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 31 872 403 рублей.

Решением от 25 ноября 2021 года № 10 Инспекция удовлетворила заявление Общества о возмещении НДС в размере 31 872 403 рублей в заявительном порядке.

 По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 21 октября 2022 года № 3377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Обществу доначислен НДС в размере 10 817 584 рублей в связи с оспариванием Инспекцией правомерности заявления вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года по договорам с ООО «Проектное бюро Апекс», ГАУ «Институт Генплана Москвы» и ПАО «МГТС». Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишнего заявленного к возмещению, на указанную сумму недоимки в размере 10 817 584 рублей, уплатить штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 327 034 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией было принято решение от 21 октября 2022 года № 1 об отмене Решения о возмещении в части оспоренной суммы НДС в размере 10 817 584 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба от 28.12.2022 на Решение и жалоба от 28.12.2022 на Решение о частичной отмене возмещения в УФНС России по г. Москве.

Решением по жалобе от 03.03.2023 № 21-10/023977@ УФНС России по г. Москве отменило Решение в части привлечения к ответственности в размере 3 245 275,5 рублей (Управление признало, что правонарушение не является умышленным, а также учло смягчающие обстоятельства, снизив штраф за неумышленное правонарушение в два раза). Решение по жалобе было получено Обществом 09.03.2023, что подтверждается соответствующим документом.

Общество не оспаривает доначисления по правоотношениям с ПАО «МГТС» в части доначисления НДС в размере 2 374 рублей и соответствующего штрафа в размере 237 рублей.

По мнению Заявителя, решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс» и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 рублей и штрафа в размере 1 081 521 рублей, а также Решение о частичной отмене возмещения в части отмены возмещения в размере 10 815 210 рублей являются незаконными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ» (ГАУ «Институт генплана Москвы»), ПАО «МГТС» в общей сумме 10 817 584 руб., в связи с чем, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, отменено Решение Инспекции от 25.11.2021 № 10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС 10 817 584 руб., произведено доначисление налога и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик принимает к вычету по строке 130 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя) уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, в том числе сумму НДС в размере 10 815 210.32 руб. по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС» и ГАУ «Институт генплана Москвы».

Между   ООО «Центральный Телеграф»   (Заказчик) и ООО «Проектное бюро АПЕКС» (Генеральный проектировщик) заключен Договор на разработку проектной документации от 18.09.2020 № 1130.02.80, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами и средствами подготовить Документацию, выполнить Работы, предусмотренные Заданием на проектирование и оказать сопутствующие услуги по сопровождению Согласования Документации для реализации Проекта, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Документация, разрабатывается Генеральным проектировщиком в соответствии с Заданием на проектирование, Техническими Заданиями, подготавливаемым Генеральным проектировщиком и утверждаемыми Заказчиком, а также Исходными данными.

Генеральный проектировщик приступает к выполнению Работ по Этапам, в том числе при подготовке Рабочей документации, только после получения письменного уведомления от Заказчика,  утвержденного Технического Задания для каждого Этапа, соответственно, получения аванса по Этапу, на основании переданных Исходных данных, необходимых для выполнения советующего Этапа.

Цена договора оплачивается путем внесения авансовых платежей и платежей за завершение этапов в соответствии с приложением к договору.

Налогоплательщиком к проверке представлены: Договор от 18.09.2020 № 1130.02.80, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающее перечисление аванса.

Между ООО «Центральный Телеграф» (Заказчик) и ГАУ «Институт генплана Москвы» (Исполнитель) заключен Договор от 22.12.2020 № 3-20/1238, согласно которому Исполнитель обязуется, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), выполнить работу: «Подготовка проекта планировки территории линейного объекта - реконструкция сетей связи по адресу: Никитский переулок вл.7 стр. 2 (ЦАО)» (далее - Работа), а Заказчик обязуется ее принять и оплатить согласно условиям Договора. Оплата по договору производится поэтапно с предоплатой каждого этапа работы в размере 100% его стоимости, установленной приложением к договору.

Между ООО «Центральный Телеграф» (Заказчик) и ГАУ «Институт генплана Москвы» (Исполнитель) заключен Договор от 29.10.2020 № 5-20/997, согласно которому Исполнитель обязуется, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), выполнить работу: «Схема организации подъезда к объекту «Реконструкция с реставрацией и приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия «Здание Центрального Телеграфа», расположенного по адресу: 

<

...> с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети (далее -Работа), а Заказчик обязуется ее принять и оплатить согласно условиям Договора. Оплата по договору производится поэтапно с предоплатой каждого этапа Работы в размере 100% его стоимости, установленной Календарным планом.

Налогоплательщиком к проверке представлены: Договор от 22.12.2020 № 3-20/1238, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающее перечисление аванса.

Анализом банковской выписки установлено перечисление денежных средств Обществом в адрес ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт генплана Москвы» в период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года. При этом, ООО «Центральный Телеграф» принимает суммы налога к вычету по выданным авансам в 3 квартале 2021 года.

Авансовый счет-фактура регистрируется в книге покупок за квартал, в котором он получен от продавца, которому перечислен аванс, что следует из Письма Минфина России от 30.12.2020 № 03-07-11/116098, от 16.04.2019 № 03-07-09/27004.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного в отношении сумм предварительной оплаты (частичной оплаты), возникает у покупателя в том налоговом периоде, в котором фактически получен соответствующий счет-фактура.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

В адрес Общества направлено Требование от 03.02.2022 № 1332 о предоставлении пояснений. В адрес Инспекции поступил ответ от 10.02.2022. Общество сообщило, что в книге покупок за 3 квартал 2021 года сумма НДС с полученного аванса была принята к вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость на основании счет-фактуры контрагента ООО «Проектное бюро АПЕКС», полученного 30.09.2021 с сопроводительным письмом от 30.09.2021 №27789.

В приложении к ответу Обществом представлено письмо ООО «Проектное бюро АПЕКС» от 30.09.2021 №27789.

Анализ представленного письма показал, что оно имеет информативный характер, в нем сообщается о передаче ранее счетов-фактур от 08.10.2020 № 20201008-010, от 01.03.2021 № 20210301-005, от 28.06.2021 № 20210628-003, от 28.06.2021 № 20210628-002; не является сопроводительным письмом, в нем отсутствует информация о наличии приложений к нему; не является документальным подтверждением передачи спорных авансовых счетов-фактур в 3 квартале 2021 года.

Общество не представило подтверждения даты фактического получения счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт генплана Москвы», а именно почтовый штемпель с датой на конверте, журнал полученных и выставленных счет-фактур, при электронном документообороте дату получения счет-фактур с подтверждением оператора ЭДО

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового Инспекцией в ИНФС России № 25 по г. Москве направлено поручение от 03.06.2022 № 8016 об истребовании документов у ООО «Проектное бюро АПЕКС» по взаимоотношениям с Обществом. Ответ получен, представлен комплект документов, в том числе: карточки счета 76 АВ за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, подтверждающие отражение в учете ООО «Проектное бюро АПЕКС» полученных авансов от Общества на общую сумму НДС 10 779 498,92 руб.

Инспекцией также направлено требование от 06.06.2022 № 13103 о предоставлении ГАУ «Институт генплана Москвы» документов по взаимоотношениям с Обществом. Ответ получен, представлен комплект документов, в том числе: карточки счета 210.11 за 2 квартал 2021 года, подтверждающие отражение в учете у ГАУ «Институт генплана Москвы», полученных авансов от Общества на общую сумму НДС 35 711,40 руб.

Направлено требование от 03.06.2022 № 12986 о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Центральный Телеграф», а именно карточек 76 ВА. Налогоплательщиком представлен ответ, в соответствии с которым, остатки и обороты по счету 76 ВА бухгалтерского учета за период 4 квартал 2020 года - 2 квартал 2021 года в ООО «Центральный Телеграф» отсутствуют. Однако, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 НК РФ, проведены допросы следующих лиц: ФИО6 -главный бухгалтер ГАУ «Институт Генплана Москвы» (протокол от 01.06.2022 № 39), ФИО7 - руководитель проектов ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 12.05.2022 № 30), ФИО8 исполнительный директор ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 31.05.2022 № б/н).

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ГАУ «Институт генплана Москвы» -ФИО6 (протокол от 01.06.2022 № 39), авансовая счет-фактура от 03.06.2021 № 603009 сформирована бухгалтерией ООО ГАУ «Институт Генплана Москвы» на основании платежного поручения от 03.06.2021 № 97, полученного аванса в размере 214 268,40 руб. в т.ч. НДС 20% 35 711,40 руб. от ООО «Центральный Телеграф» в рамках договора от 29.10.2020 № 5-20/997, передан в адрес ООО «Центральный Телеграф» в соответствующие сроки. Бухгалтерия ГАУ «Институт Генплана Москвы» не хранит экземпляры заказчиков, сформированных авансовых счетов-фактур, а сразу передает их заказчику через канцелярию. Между ГАУ «Институт Генплана Москвы» и ООО «Центральный Телеграф» электронный документооборот не ведется, документы передаются на бумажном носителе с сопроводительным письмом, согласно условиям договора.

Исполнительному директору ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО8, в чьи обязанности входит общекорпоративное управление, решение кадровых, административных, финансовых вопросов в ООО «Проектное бюро АПЕКС», известно, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Центральный Телеграф» передаются с сопроводительным письмом курьером по месту нахождения ООО «Центральный Телеграф», допускается передача документов в рабочем порядке с отметкой в протоколе рабочего совещания (протокол от 31.05.2022 № б/н).

Согласно показаниями руководителя проектов ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО7 (протокол от 12.05.2022 № 30), вышеуказанное письмо от 30.09.2021 № 27789 сформировано после обращения в рабочем порядке помощника руководителя проекта по объекту Центральный телеграф ФИО11 к сотруднику ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО9. Бухгалтерия ООО «Проектное бюро АПЕКС» оформляет и передает документы (счет-фактуры, акты выполненных работ) в том периоде, когда они сформированы.

Показания сотрудников и должностных лиц ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт Генплана Москвы» свидетельствуют о том, что спорные счета-фактуры на выданные авансы фактически были получены налогоплательщиком Пленум ВАС РФ в п. 78 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией проведен допрос ФИО10 - руководителя дирекции иностранных объектов культурного наследия ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 17.05.2022 № 32), лица, подписавшего письмо ООО «Проектное бюро АПЕКС» от 30.09.2021 № 2778. В отношении передачи ООО «Проектное бюро АПЕКС» вышеуказанных авансовых счетов-фактур налогоплательщику, ФИО10 сообщила, что данные авансовые счета-фактуры были сформированы бухгалтерией ООО «Проектное бюро АПЕКС» и переданы в адрес ООО «Центральный Телеграф» в соответствующие сроки: счет-фактура от 08.10.2020 № 20201008-010 передана в адрес ООО «Центральный Телеграф» в 4 квартале 2020 года, счетфактура от 01.03.2021 № 20210301-005 передана в адрес ООО «Центральный Телеграф» в 1 квартале 2021 года, счета-фактуры от 28.06.2021 №№ 20210628-003,2021628-002 переданы в адрес ООО «Центральный телеграф» во 2 квартале 2021 года.

Вместе с возражениями на Акт (вх. от 29.04.2022 № 0025771) Заявитель представил копии листов (выписку) из Журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Центральный Телеграф».

Однако, журнал входящей корреспонденции как подтверждение получения Обществом спорных авансовых счет-фактур в 3 квартале 2021 года, является неубедительным, поскольку сотрудники, на кого, согласно указанного журнала, распределена данная корреспонденция, в том числе ФИО11, на допрос по повестке не явились, пояснений не представили.

Кроме того, в ходе проведения допросов сотрудников ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт Генплана Москвы», установлено, что авансовые счета-фактуры от 08.10.2020 № 20201008-010, от 01.03.2021 № 20210301-005, от 28.06.2021 № 20210628-003, от 28.06.2021 № 20210628-002, от 03.06.2021 № 603009 были переданы в адрес ООО «Центральный Телеграф» в периоды получения авансов: 4 квартал.2020 года, 1 квартал - 2 квартал 2021 года.

Минфином России в Письме от 09.04.2015 № 03-07-11/20290 даны разъяснения о том, что в отношении вычетов с предварительной оплаты право заявлять их в течение трех лет нормами НК РФ не установлено. Таким образом, правило о трехлетнем периоде вычетов не применяется, в частности, к НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть перенос вычетов по «авансовому» НДС на последующие периоды не допускается. В связи с этим предъявление к вычету «авансового» НДС может быть осуществлено исключительно в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такой вычет.

Указанная позиция также изложена в Письмах Минфина России от 21.07.2015 № 03-07-11/41908, от 10.04.2019 № 03-07-11/25201, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 № 09АП-57050/2017 по делу № А40-106077/17, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 № 15АП-958/2023 по делу № А32-34956/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 № 09АП-36262/2023 по делу № А40-186201/22.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременно реализовать свое право на налоговый вычет по НДС ООО «Центральный Телеграф» не установлено, что нашло отражение в Решении от 21.10.2022 № 3377.

На основании вышеизложенного следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет в размере 10 815 210,32 руб.

Документального подтверждения правомерности заявления вычета в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт Генплана Москвы» в общей сумме 10 815 210,32 руб., Общество вместе с заявлением не представило. При этом, как указывалось ранее, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Инспекцией вынесено Решение от 25.11.2021 № 10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, на сумму 31 872 403 руб. Согласно информации, содержащейся в КРСБ Общества, данная сумма перечислена на счет налогоплательщика.

Как следует из п. 11 ст. 176.1 НК РФ, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены ст. 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 1 п. 13 и п. 14 ст. 176.1 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В свою очередь, как следует из п. 15 ст. 176.1 НК РФ, в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене (полностью или частично) решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В связи с вынесением Инспекцией Решения от 21.10.2022 № 3377, согласно которому, в том числе, сумма налога, заявленная к возмещению, уменьшена на 10 817 584 руб., в соответствии с положениями ст. 176.1 НК РФ, Решение от 21.10.2022 № 1 об отмене Решения Инспекции от 25.11.2021 № 10 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, является законным и обоснованным.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой.

Недоимка у ООО «Центральный Телеграф» образовалась на основании выявленных в результате проведенной камеральной проверки вышеуказанных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

 Решением от 21.10.2022 № 3377, с учётом Решения Управления от 03.03.2023 № 21-10/023977@, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 081 758,50 руб.

Относительно нотариально удостоверенных Заявлений ФИО10 от 04.08.2023 б/н и ФИО12 от 07.08.2023 б/н, представленных Обществом в материалы дела ходатайством от 09.08.2023 б/н, Инспекция сообщает следующее.

Представленные документы не отвечают требованиям ст.ст. 68, 69, 75 АПК РФ, поскольку, как следует из ст.ст. 35, 80, 107 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует подпись лица на документах, при этом нотариус в указанном случае не подтверждает достоверность изложенных в документе сведений.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 № 09АП-37574/2018 по делу № А40-102338/2017.

Как указывалось ранее, ФИО10 допрошена налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ, предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ. При этом, доказательств получения налоговым органом свидетельских показаний с нарушением установленного налоговым законодательством порядка в материалах дела не имеется, как и не имеется оснований не доверять ранее данным показаниям.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие показания свидетеля, не представлены доказательства того, что показания свидетеля ложные, даны под давлением, продиктованы желанием избежать от ответственности.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО10 не имеет документального подтверждения, поскольку письмо от 30.09.2021 № 2778 носит информативный характер, а также свидетельствует о свершившемся ранее факте передачи спорных счетов фактур. В письме не приведены поименованные приложения, свидетельствующие о передаче соответствующих счетов-фактур именно с указанным письмом. Кроме того, на письме отсутствует печать/подпись сотрудника Общества, подтверждающая, что данный ответ с документами получен именно 30.09.2021. В материалы дела также не представлены подтверждения получения письма посредством почтового отправления или с использованием телекоммуникационных каналов связи.

В отношении нотариально удостоверенного заявления ФИО12, налоговый орган обращает внимание, что, как указано в самом заявлении, ФИО12 занимает должность главного бухгалтера в ООО «Восход», с которым у Общества заключён договор от 01.11.2019 № Те1-1 об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта, в рамках которого, в том числе, оказывает услуги по ведению бухгалтерского учёта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО12 фактически является заинтересованным лицом.

В отношении журнала регистрации входящей корреспонденции Общества Инспекция сообщает, что форма, а также порядок ведения указанного документа не имеет нормативного регулирования. При этом, датой начала ведения представленного журнала является 01.07.2021, а не начало года. Кроме того, как уже указывалось ранее, сотрудники ООО «Восход», на кого распределена данная корреспонденция, в том числе ФИО11, на допрос по повестке в налоговый орган не явились, пояснений не представили.

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, при оценке представленных в материалы дела нотариально удостоверенных заявлений ФИО12 и ФИО10 следует также учитывать, в том числе, ранее приобщённые в материалы дела протоколы допросов ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО10, проведённых налоговым органом и подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                        О.Ю. Паршукова