СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-41310/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Марченко Н. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» (№ 07АП-2469/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2018 по делу № А45-41310/2017 (судья Хорошилов А. В.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России») (630099, 

<

...>)  к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-1259/2017, без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – административный орган,  таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-1259/2017 (далее - оспариваемое постановление).

Решением от 18.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований общества отказано.

ФГУП «Почта России»,  не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области признать незаконным, изменить в части назначения административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что санкция в размере 313 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельства совершенного правонарушения, роли правонарушителя, не оправдывает установленной законом цели справедливости, целесообразности и законности, поскольку утрата адресованного физическому лицу международного почтового отправления не носит характер общественно опасного деяния; суд не учел особенности экономического статуса привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также факт  признания вины.     

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания Новосибирская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, административного органа.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 на Новосибирский почтовый таможенный пост (далее - НПТП) Новосибирской таможни поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. № 08504 Новосибирской таможни от 13.07.2017) о неполучении международного почтового отправления № LM433725388CN (далее - МПО).

14.07.2017 осуществлена проверка информации о регистрации МПО в программном средстве автоматизированная информационная система «Сортировочный центр» ФГУП «Почта России» (далее - АИС СЦ), согласно которой МПО зарегистрировано для передачи на таможенный контроль 10.06.2017 в 09 ч. 29 мин. оператором почтовой связи вместо международного почтового обмена (далее - ММПО) «Толмачево ММПО» ФИО3, информация о прохождении таможенного контроля и выпуске отсутствует.

14.07.2017 с целью установления местонахождения МПО согласно предписанию на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 14.07.2017 № 7, проведен таможенных осмотр постоянной зоны таможенного контроля, расположенной в помещении ММПО «Толмачево ММПО», расположенное по адресу: 633102, Новосибирская область, г.Обь-2, проспект Мозжерина, строение 20, находящегося в регионе деятельности НПТП Новосибирской таможни, расположенного по адресу: 633104, 

<

...> строение 20, по результатам которого МПО в постоянной зоне таможенного контроля не обнаружено. Составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 14.07.2017 № 7.

14.07.2017 получено объяснение от оператора почтовой связи «Толмачево ММПО» ФИО3, согласно которому ею осуществлена регистрация МПО в программе АИС СЦ 10.06.2017 в 09 ч. 29 мин., после регистрации МПО в 09 ч. 29 мин. передано на транспортерную ленту.

С целью выяснения причин не предъявления оператором почтовой связи «Толмачево ММПО» МПО и сопровождающих документов к нему на таможенный контроль, должностным лицом НПТП Новосибирской таможни направлено письмо в Новосибирский МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» № 17-14/2067 от 18.07.2017.

23.08.2017 в адрес НПТП Новосибирской таможни поступил ответ - Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» № 8.1.33.1-20/574 от 23.08.2017, согласно которому по МПО Новосибирским МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» прибывшему в адрес: 654063, 

<

...> ФИО2, проведена служебная проверка. Согласно документам МПО поступило авиапочтой 09.06.2017 из Китая, по почтовой накладной CN 35 № ONBJSDRLIOVBBALX74708001000189 в депеше № 4708, зарегистрировано оператором почтовой связи 10.06.2017 и предъявлено к таможенному контролю сразу после регистрации в АИС СЦ. Осуществляя операцию «выпуск таможни» путем сканирования штрихового идентификатора произошел технологический сбой, данные о выпуске не были зафиксированы в АИС СЦ.

С целью выяснения идентификационных признаков товаров, пересылаемых в МПО в адрес гражданина ФИО2 направлен запрос от 18.07.2017 № 17-14/2068 «О направлении информации». Согласно ответу от 08.08.2017, ФИО2 заказал товар в интернет-магазине на сайте AliExpress, наименование товара «Лазерный дальномер дистанции измерения 80м» в количестве 1 штука с размерами упаковки: высота 115мм, ширина 50мм., вес посылки 0,168 кг, размер посылки 18смxl3смx5см, стоимость товара 1580,08 руб.

Должностным лицом НПТП Новосибирской таможни решение о выпуске МПО не принималось в связи с непоступлением на таможенный контроль. Разрешение должностного лица НПТП Новосибирской таможни на перемещение данного МПО для отправки в адрес получателя не было выдано.

27.09.2017 в адрес НПТП Новосибирской таможни поступил ответ от Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» №8.1.33.1-20/640 от 27.09.2017, согласно которому факт утраты МПО по вине предприятия подтвержден.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 09.10.2017 должностным лицом НПТП Новосибирской таможни, в отношении ФГУП «Почта России» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.11.2017 по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 10609000-1259/2017, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

22.12.2017 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя предприятия, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 313 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В силу пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.

В соответствие с методическими рекомендациями (письмо ФТС России от 22.10.2014 № 01-11/50212 «О направлении методических рекомендаций») согласованные с ФГУП «Почта России» (письмо ГЦМПП-филила ФГУП «Почта России» № 82.1.1.1-31/4842 от 10.10.2014) (далее – Методические рекомендации) по совершению таможенных операций, связанных с выпуском товаров, пересылаемых в МПО (письменная корреспонденция) в ММПО «Толмачево ММПО» для использования в работе применяется АИС СЦ. Методические рекомендации определяют последовательность совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО. Отметки, формализующие результаты совершения таможенных операций и таможенного контроля, проставляются в соответствующем модуле АИС СЦ операторами почтовой связи на основании принятых должностными лицами НПТП решений в отношении МПО.

Регистрацию МПО в АИС СЦ совершают операторы почтовой связи. После регистрации МПО и сопровождающие документы предъявляются операторами почтовой связи должностным лицам НПТП Новосибирской таможни на проведение таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением досмотровых рентгенотелевизионных установок. По результатам таможенного осмотра МПО должностные лица НПТП Новосибирской таможни принимают соответствующее решение. При принятии должностными лицами НПТП Новосибирской таможни решения о выпуске товаров, операторы почтовой связи фиксируют факт предъявления МПО на таможенный контроль, проведение таможенного осмотра и выпуска товаров в соответствующем модуле АИС СЦ, путем однократного сканирования штрихового идентификатора, нанесенного на МПО (пункты 7-9 Методических рекомендаций).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МПО после регистрации оператором почтовой связи «Толмачево ММПО» в АИС СЦ на таможенный контроль должностному лицу НПТП Новосибирской таможни не предъявлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.

Несоблюдение сотрудниками ФГУП «Почта России» соответствующих правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного органа правомерно признаны обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

ФГУП «Почта России» является крупнейшим почтовым оператором и, вступая в соответствующие правоотношения, должно знать о существовании установленных публичных правовых обязанностей почтового оператора и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер правонарушения и обстоятельства его совершения, и не установил оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Поскольку позиция суда первой инстанции в указанной части мотивирована, основана на материалах дела и соответствует закону, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка предприятия, изложенная в апелляционной жалобе, на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа была предметом рассмотрения судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, равно как и доказательства трудного финансового положения ФГУП «Почта России» в момент вынесения оспариваемого постановления Кемеровской таможней.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 313 000 руб. при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение предприятия, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о несоразмерности размера штрафа суд апелляционной инстанции оценивает применительно к имущественному положению ФГУП «Почта России» в целом за последний отчетный период - календарный год. Служебная записка руководителя Департамента бухгалтерского учета - главного бухгалтера ФГУП «Почта России» «О формировании отчетности по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 год» не подтверждает  тяжелое материальное положение, так как ФГУП «Почта России» является уполномоченным экономическим оператором, включенным в реестр. Одним из условий присвоения статуса и включения в реестр уполномоченных экономических операторов, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ТС, является предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения.

 

Ссылаясь на сложное финансово-хозяйственное положение предприятия, ФГУП «Почта России» документально не подтвердило данные сведения, не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению. Тот факт, что заявитель является унитарным предприятием, относится к федеральной собственности и выполняет стратегически важные и социальные функции к таковым обстоятельствам не относится. 

Доводы предприятия о то, что применение штрафа в установленном таможенным органом размере (313 000 руб.) нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания и подавляет его экономическую деятельность, подлежат отклонению, поскольку минимальные и максимальные размеры административных штрафов установлены законодателем исходя их принципов соразмерности общественной опасности того или иного правонарушения и меры ответственности, при этом любой размер административного штрафа ограничивает экономическую деятельность юридического лица, поскольку денежные суммы (уплачиваемые в виде штрафа) отвлекаются из хозяйственной сферы правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не противоречит принципам справедливости наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2018 по делу № А45-41310/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

                      

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    Н. В. Марченко