﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62/2019

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30126/2020)  ИП Логинова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-62/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ИП Логинова А.В. о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Логинова А.В. к публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Алексей Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петродворцовая электросеть" о взыскании задолженности в размере 49290 руб. 34 коп., пеней в размере 10146 руб. 99 коп., судебных расходов.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ИП просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по ноябрь 2019 в размере 47 000 руб., пени в размере 7 176,85 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.11.2019 иск удовлетворен.

09.06.2020 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 

27.08.2020 в суд от предпринимателя поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

Определением от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов отказано. Производство по ходатайству предпринимателя о распределении судебных расходов прекращено. Произведена процессуальная замена ответчика по настоящему делу на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Не согласившись с определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы срок на подачу заявления истек 25.03.2020. Вместе с тем истец, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в указанный период, полагает, что срок пропущен по причине, не зависящей от воли истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, истек 22.03.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных издержек предприниматель обратился в суд первой инстанции только 09.06.2020, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока более чем на два месяца.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в период с 22.11.2020 по 22.03.2020.

Приведенные предпринимателем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о невозможности подать заявление о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки в силу ограничений, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отклоняются апелляционным судом, поскольку у заявителя имелась реальная возможность направить заявление о взыскании судебных расходов до принятия указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявлением о взыскании с судебных расходов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2020 по делу №  А56-62/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина