АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7097/2021

Дело № А55-13675/2020

г. Казань

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.03.2021 № 78),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.03.2020),

третьего лица – ФИО2 (доверенность 13.04.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А55-13675/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Самарского филиала,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/003-2016 за март 2020 года в сумме 3 979 497,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 № 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 год, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «Волжская ТГК»).

Истец — АО «Тевис» владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя. 

Между АО «ТЕВИС» (теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 (далее – договор).

Согласно пункту 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

В обоснование исковых требований АО «ТЕВИС» сослалось на наличие у ПАО «Т Плюс» задолженности по договору за март 2020 года на сумму 3 979 497,60 рублей, а также наличие разногласий по объему (7 971,750 Гкал), которые разделены на 4 группы:

по 1 группе разногласий - 3013,480 Гкал на сумму 1 504 329,22 рублей - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета;

по 2 группе разногласий - 3445,851 Гкал на сумму 1 720 168,82 рублей - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета;

по 3 группе разногласий - 1439,382 Гкал на сумму 718 539,49 рублей - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО «Т Плюс» (в том числе с досчетом дней);

по 4 группе разногласий - 73,037 Гкал на сумму 36 460,07 рублей - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ №5».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в марте 2020 года, наличие у последнего непогашенной задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 410,411, 539, 540, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), пунктами 3, 31, 85, 114, 115, 116, 117, 120, 121, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 Разделом (далее – Правил № 1034), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99пр), от 18.11.2013 и, признав правильными расчеты истца, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчик указывает на необходимость применения к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее – Правила № 354), указывая на необоснованное применение АО «ТЕВИС» при расчетах объемов переданной тепловой энергии  Правил № 1034, а также Методики № 99/пр.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, а также положениям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил №1034.

В пункте 3.2. договора стороны также предусмотрели, что количество переданных теплосетевой организацией тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами № 1034.

Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила № 808, Правила № 1034).

При этом отношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не регулируются нормами Правил № 354, как на то указывает ответчик.

Правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.

Сетевая организация в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей не является, правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями не имеет и оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям. 

Из буквального толкования Правил №№ 808, 1034, Федерального закона № 190-ФЗ, а также пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

В данном случае АО «ТЕВИС» произвело расчет объемов переданных энергоресурсов, сумма задолженности составила 3 979 497,60 рублей, которая сложилась из 4 групп разногласий между сторонами.

1 группа разногласий (3013,480 Гкал на сумму 1 504 329,22 рублей ) - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета.

В обоснование своей позиции по данному эпизоду АО «ТЕВИС» представило акты, согласно которым узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были неисправны, поэтому расчет объемов энергоресурсов необходимо производить расчетным методом.

ПАО «Т Плюс» в свою очередь предоставило баланс по ПУ Военной части март 2020 года относительно объектов, расположенных по адресам: ФИО3, 2, 2А, 2В и Дзержинского, 50. ПАО «Т Плюс» не оспаривает, что эти объекты не оборудованы ОДПУ, однако указывает на общий узел учета энергоресурсов, расположенный на вводе, объем которого учитывает все объекты ФГУП «ЦЖКУ Минобороны». При этом в материалы дела не представлен акт ввода данного узла учета в эксплуатацию, тепловые отчеты, расчеты по распределению объемов потребления по каждому объекту, схемы тепловых сетей и подключения этих объектов, в доказательства того, что узел учета показывает потребления, в том числе и спорных объектов.

В связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета расчет объемов энергоресурсов необходимо производить расчетным методом.

Суды верно посчитали обоснованным определение АО «ТЕВИС» объемов переданных энергоресурсов в соответствии с положениями Правил № 1034, Методикой № 99/пр и условиями договора согласно имеющихся в материалах дела доказательств по данной группе разногласий.

2 группа разногласий (3445,851 Гкал на сумму 1 720 168,82 рублей) - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета.

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «ТЕВИС» выявило двадцать семь объектов согласно списку с неисправными приборами учета и их нештатной работы, а также по объектам, по которым тепловые отчеты предоставлены не были.

Согласно Правилам № 1034 под теплосчетчиком понимается прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя; вычислитель - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

Так как вычислитель является неотъемлемой частью узла учета, его замена на новый тип должна проходить в соответствии с п.17, 61-68 Правил № 1034.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

При проверке отчета за март 2020 года зафиксировано несоответствие объемов тепловой энергии в отчете и определенных по алгоритму расчета тепловой энергии, указанному в акте ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 85 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п.115 Правил № 1034) и в соответствии с п. 66 Методики № 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил № 1034) и в соответствии с п. 73 Методики № 99/пр.

Таким образом, АО «ТЕВИС» верно произвело расчет потребленной энергии по данной группе разногласий.

3 группа разногласий (1439,382 Гкал на сумму 718 539,49 рублей) - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО «Т Плюс» (в том числе с досчетом дней).

Объем услуг в отношениях между теплосетевой и теплоснабжающей организациями определяется по прибору учета в точке поставки.

По нескольким объектам установлено расхождение объемов, указанных в ведомостях переданных энергоресурсов и в тепловых отчетах, что свидетельствовало о занижении ПАО «Т Плюс» объемов тепловой энергии и теплоносителя.  

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «ТЕВИС» выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.

Материалами дела подтверждается правомерность и обоснованность определения АО «ТЕВИС» объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам согласно показаниям приборов учета по данной группе разногласий.

Согласно пункту 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая выход из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики № 99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п.120 Правил № 1034) и в соответствии с п.73 Методики № 99/пр.

В обоснование своей позиции АО «ТЕВИС» представило тепловые отчеты по спорным объектам, а также расчеты потребления тепловой энергии с досчетом дней, подтверждая исправность приборов учета в марте 2020 года.

4 группа разногласий (73,037 Гкал на сумму 36 460,07 рублей) - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ №5».

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован в главе 5 Правил № 1034.

ПАО «Т Плюс» по данной группе разногласий представило «Сводную таблицу за март 2020 года по 30206 КП в части потерь по ГБУЗ СО «ТГКБ №5 Медгородок и ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России», из которого усматривается выставление тепловых потерь ПАО «Т Плюс» на тепловых сетях АО «ТЕВИС» в количестве 245,0274 Гкал (строка 8).

Исходя из представленных АО «ТЕВИС» расчетов и подтверждающих документов, объем тепловых потерь в спорных тепловых сетях за март 2020 год составляет 171,99 Гкал. 

Таким образом, суды признали установленным, что ПАО «Т Плюс» завышены тепловые потери на 73,037 Гкал на сумму 36 460,07 рублей, что и является разногласиями по 4 группе разногласий.

Проверив произведенный истцом расчет и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости примененного способа расчета объема и стоимости потребления являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые верно в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно – правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила № 808, Правила № 1034, Методика № 99/пр). 

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику и несогласие заявителя с относимостью к существу настоящего спора судебной практики, указанной судами в решении и постановлении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм материального права, исходя из  обстоятельств, установленных в рамках конкретного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А55-13675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин