АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4175/2024

г. Салехард

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 844 807 рублей 71 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 198 от 28.12.2021 в размере 683 225 рублей, неустойки за период с 16.12.2022 по 01.04.2024 в размере 161 582 рублей 71 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (далее - третье лицо).

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец представил пояснения на доводы ответчика.

Третьим лицо в суд представлены письменные пояснения по делу, а также дополнительные документы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствии подписанного договора от 28.12.2021 № 198 об оказании услуг по организации питания в период с декабря 2021 по сентябрь 2022 оказал ответчику услуги по организации питания сотрудников на общую сумму 683 225 рублей, что подтверждает ведомостями оказанных услуг за спорный период. Акты, а также ведомости оказанных услуг направлялись в адрес ответчика. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, мотивированных возражений на акты оказанных услуг не направил. В результате неисполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 683 225 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны не определили условия своих отношений, не заключив договор в письменной форме в виде одного документа,  то их  взаимоотношения должны регулироваться общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, глава 39 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт договорных отношений не признает, указывает на то, что договор об оказании услуг по организации питания как от истца, так и от третьего лица в адрес ответчика не поступал, договорных отношений с данными лицами у ответчика не имеется.

Какого-либо акцепта или конклюдентных действий со стороны ответчика в адрес истца по спорному договору (спорным отношениям в части организации питания) не совершалось, наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется.

Ссылка истца на ведомости питания в качестве подтверждения наличия договорных отношений и наличия факта оказания услуг несостоятельна, поскольку ни одна ведомость питания никаким образом не подтверждает, что указанные в них лица являются сотрудниками ООО «Ямал Авто Инвест». Ведомости питания не подписаны уполномоченными на то лицами ответчика и на них не проставлена печать ответчика, т.е. отнести ведомости питания в качестве доказательств питания работников и вообще в целом к ООО «Ямал Авто Инвест» не имеется оснований. Ответчик не является лицом, в отношении которого, как утверждается истцом, оказывались услуги.

В своих пояснения третье лицо пояснило, что между ним и ответчиком был заключен договор КС/32565-01/ГЭС-14/ЯАИ от 23.06.2022 по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам «Дообустройство Уренгойской площади, в т.ч. Таб-Яхинский участок УКПГ-10».

Помимо этого, между ООО «ГЭС-Строй» и ООО «Ямал Авто Инвест» были заключены сопутствующие договоры №230/2021 от 24.12.2021 на отпуск ГСМ, а также договор №232/2021 от 23.12.2021 оказания услуг по проживанию сотрудников ООО «Ямал Авто Инвест».

В рамках исполнения договора № 232/2021 от 23.12.2021 ООО «ГЭС-Строй» оказаны услуги проживания сотрудников ответчика.

Кроме того, третье лицо поясняет, что ООО «ГЭС-Строй» не оказывает услуги по питанию сотрудников, в связи с чем договор данного вида планировался к заключению между ответчиком и ООО «Изумруд». Оказание услуг по питанию у иных юридических лиц, невозможно в связи с выполнением работ сотрудниками ООО «Ямал Авто Инвест» на объекте строительства, находящемся в значительной удаленности от г. Новый Уренгой, отсутствием на указанных объектах иных юридических лиц, оказывающих данные услуги.

Ответчик дополнительных пояснений, возражений с учётом доводов истца и третьего лица не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как уже было отмечено выше ответчиком факт договорных отношений между ним и третьим лицом не опровергнут. Вместе с тем третье лицо в своих пояснениях указывает на то, что услуги по питанию не оказывает. В связи с значительной удаленностью данные услуги оказывает истец, в связи с чем договор данного вида планировался к заключению между ответчиком и истцом. 

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, ответчик мотивированных возражений истцу не представил. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом оказания спорных услуг.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5793/13 от 17.09.2013, № 8127/13 от 15.10.2013, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму признается судом доказанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги питания в размере 683 225 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец ссылаясь на п. 5.2. договора заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 01.01.2024 в размере 161 582 рублей 71 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2023, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2017, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность за оказанные в период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года услуги по организации питания в размере 683 225 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2022 по 01.01.2024 в размере 161 582 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896 рублей 00 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова