﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25375/2017

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд1/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от конкурсного управляющего Егоренкова В.В.: Коробченко А.Ф. по доверенности от 15.01.2020 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-333/2020)  конкурсного управляющего ООО «ВИК» Егоренкова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-25375/2017/сд.1/з.1 (судья  Чернышева А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Егоренкова В.В. о применении последствий недействительности сделки ответчик – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Всемирная Импортная Компания»,

установил:

17.04.2017 поступило заявление от Столярова Александра Олеговича к должнику ООО «Всемирная Импортная Компания» (ООО «ВИК») о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.04.2017 заявление было принято к производству. 14.06.2017 от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация об арбитражном управляющем Егоренкове Виталии Викторовиче. 

Определением суда от 19.06.2017 была произведена замена кредитора Столярова А.О. на Пеньковскую Айгуль Вячеславовну в порядке процессуального правопреемства.

 Определением суда от 14.08.2017 была произведена замена Пеньковской Айгуль Вячеславовны на Маллямову Эльвиру Радиевну в порядке процессуального правопреемства. 

Решением суда от 28.12.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович. 

10.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» Егоренкова Виталия Викторовича к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании недействительной сделки., а именно: сделки по безакцептному списанию ПАО «Балтинвестбанк» (ИНН 7831001415) со счета Общества с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (ИНН 7813526917) от 22.02.2017 г. Банком со счета должника № 40702810900000029871 в ПАО «Балтинвестбанк» в размере 93114 рублей 22 копейки, 27.02.2017 г. со счета должника № 40702810900000029871 в ПАО «Балтинвестбанк» в размере 319575 рублей 51 копейка, 01.03.2017 г. со счета № 40702810900000029871 в ПАО «Балтинвестбанк» в сумме 1209856 рублей 41 копейка, 02.03.2017 г. со счета 40702810355130006029 в ПАО Сбербанк в размере 55877453 рубля 86 копеек, 02.03.2017 г. со счета 40702810755130003172 в ПАО Сбербанк в размере 277 807 рублей 77 копеек, 02.03.2017 г. со счета 40702810410000007878 в ПАО ВТБ в размере 7700 рублей, 19.07.2017 г. со счета 40702810355130006029 в ПАО Сбербанк в размере 313399 рублей 89 копеек, 19.07.2017 г. со счета 40702810355130006029 в ПАО Сбербанк в размере 6903 рубля 52 копейки, 19.07.2017 г. со счета 40702810355130006029 в ПАО Сбербанк в размере 2167154 рубля 46 копеек, 19.07.2017 г. со счета 40702810755130003172 в ПАО Сбербанк в размере 95482 рубля 87 копеек, 14.08.2017 г. со счета 40702810355130006029 в ПАО Сбербанк в размере 30219 рублей 01 копейка, 25.07.2017 г. со счета 40702810032000002176 в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 149 рублей 95 копеек, 25.07.2017 г. со счета 40702810732000002382 в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36 111 рублей 29 копеек. недействительными; применить последствия недействительности сделки в форме возврата со стороны ПАО «Балтинвестбанк» (ИНН 7831001415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (ИНН 7813526917) всего полученного по сделке, а именно: 60 434 928 рублей 76 копеек. 

Определением от 26.03.2019г. заявление конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» Егоренкова В.В. удовлетворено частично, признаны недействительными сделками совершенные в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору №КРД/16/002 от 22.03.2016 в период с 19.07.2017 платежи на сумму 2649420 руб.99 коп., применены последствия недействительности сделок: с ПАО «Балтинвестбанк» в пользу ООО «Всемирная Импортная Компания» взыскано 2649420 руб.99 коп., восстановлена задолженность должника перед Банком в указанном размере. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

04.09.2019г. в суд конкурсным управляющим  представлено заявление о взыскании с ПАО «Балинвестбанк» в конкурсную массу должника 432 320,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на период с 20.07.2017г. по 19.08.2017г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности 2 649 420,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.08.2019г. по день фактической уплаты. 

17.10.2019г. в суд конкурсным управляющим было представлено уточнение, в соответствии с которым управляющий просит суд взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в конкурсную массу ООО «ВИК» 435 521,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.07.2017г. по 25.08.2019г. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 взыскано с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ООО «Всемирная Импортная Компания» 21 812,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ВИК» Егоренков В.В. просит определение суда первой инстанции от 29.11.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Управляющий обращает внимание на то, что Банком не оспаривалось определение суда первой инстанции от 26.03.2019, которым суд признал недействительными сделками платежи должника в адрес Банка, совершенные в период с 19.07.2017, что указывает на осведомленность Банка о неплатежеспособности должника с указанного периода.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит определение суда первой инстанции от 29.11.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 признаны недействительными сделки, совершенные в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № КРД/16/002 от 22.03.2016 в период с 19.07.2017 в сумме 2 649 420,99 руб. по специальным основаниям Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 25.08.2019 (по дату фактического погашения) в сумме 435 521,96 рублей, конкурсный управляющий ссылался на то, что Банку было известно о неосновательности получения денежных средств с момента произведенных платежей, признанных недействительными сделками. 

Банк, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылался на то, что с момента вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно с 16.07.2019, когда определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 вступило в законную силу. 

Таким образом, с момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 сделки по безакцептому списанию денежных средств в период с 19.07.2017 в сумме 2 649 420,99 руб. считаются недействительными, а, следовательно, с этого момента по общему правилу ПАО «Балтинвестбанк» как приобретателю стало известно о неосновательности получения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

 Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления №63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

До момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по списанию Банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед Банком обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается и начинает течь просрочка в его исполнении с момента вступления в законную силу указанного судебного акта. 

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и норм права, верно  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не мог знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной до момента вступления в силу определения суда о признании спорных платежей недействительными, следовательно, только с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 у заявителя возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Как полагает апелляционный суд, действия Банка относительно заключения с должником, как контрагентом по кредитному договору, дополнительного соглашения, содержащего условия о пролонгации возврата кредита, помещение соответствующего платежного документа в картотеку, наряду с размещением Банком уведомления о потенциальном намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом сами по себе не свидетельствуют о том, что Банком было заведомо известно о явной неплатежеспособности должника и о наличии оснований для признания ранее совершенных должником платежей недействительными сделками. Совокупности обстоятельств, указывающих на необходимость квалификации действий Банка, как кредитной организации, позволяющих в ином порядке исчислить размер начисленных управляющим процентов в рамках настоящего обособленного спора апелляционным судом не установлено. 

Таким образом, судом  первой инстанции обоснованно установлен период с 16.07.2019 по 25.08.2019, за который подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  21 812 руб.36 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2019 по делу №  А56-25375/2017/сд1/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова