АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52062/2018

24 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу  "КОМИАВИАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9359272 руб.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 25.1.2017г.

Ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу  "КОМИАВИАТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 9359272 руб., в том числе 9052000руб.- задолженность по договору подряда на ремонт авиатехники № 29/У/170987 от 15.08.2017г., 307272руб.-пени, начисленные за период с 15.05.2018г. по 10.09.2018г., с продолжением начисления пени с 11.09.2018г. на сумму основного долга 9052000руб.  в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

 Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание  не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. 

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Рассмотрев в материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору  подрядчик, и ответчиком, именуемым по договору заказчик, заключен договор на ремонт авиатехники № 29/У/170987 от 15.08.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный (средний) ремонт авиатехники (АТ) и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их (п. 2.1.).

Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2017 г сторонами согласована номенклатура авиатехники (двигатели ТВЗ-117 ВМ № 7087882100152, 7087884100084, 7087884200015, 7087881200385), стоимость ремонта (общая стоимость работ – 38000000руб.) и сроки выполнения работ.

В процессе выполнения работ сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 1-у от 21.12.2017 о доукомплектовании авиационной техники (7087882100152, 7087884100084, 7087884200015) агрегатами из фонда исполнителя, но за счет заказчика.

В соответствии с условиями договора (п.4.2.) заказчик должен произвести авансовые платежи «в размере 50% стоимости ремонта по п.4.1. Договора перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения» и окончательный расчет в сумме, определенной как разница между, суммой фактически подлежащей оплате и внесенным авансом» .в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании работ и/или счета на проведение окончательного расчета.

Как следует из материалов дела, авиационный двигатель № 7087881200385 в ремонт не поступал, платежи по нему не осуществлялись, работы не производились, авиационные двигатели №№ 7087882100152, 7087884100084 были отремонтированы и доукомплектованы агрегатами из фонда исполнителя, авиационный двигатель №7087881200385 не ремонтировался, но был доукомплектован агрегатами из фондов исполнителя, авиадвигатели №№ 7087882100152, 7087884100084 были отгружены в адрес заказчика по накладной 18-0151 от 16.04.2018, авиадвигатель №7087881200385 находится на ответственном хранении.

По факту выполнения ремонта авиадвигателей и доукомплектования, сторонами были подписаны акты выполненных работ от 16.04.2018.

В адрес заказчика были выставлены счета-фактуры № 366 от 16.04.2018 на стоимость выполненного ремонта двигателей №7087882100152, 7087884100084 и № 401 от 16.04.2018 на стоимость произведенного доукомплектования двигателей № 7087882100152, 7087884100084, 7087881200385.

Между истцом и ответчиком был подписан график платежей и отгрузки на 2018г., согласно которому ответчик обязался оплатить спорную задолженность в срок до 15.05.2018г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Как следует из материалов дела, обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в размере 9052000руб.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 9052000руб. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца в заявленном размере 9052000руб.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 307272руб.-пени, начисленные за период с 15.05.2018г. по 10.09.2018г., с продолжением начисления пени с 11.09.2018г. на сумму основного долга 9052000руб.  в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В графике пляжей и отгрузки на 2018г. стороны согласовали, что за нарушение графика оплат будут начисляться пени в размере 10,5% годовых от значения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере - 307272руб. за период с 15.05.2018г. по 10.09.2018г.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки с 11.09.2018г. по день фактической оплаты суммы долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Акционерного общества "КОМИАВИАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9359272руб., в том числе 9052000руб.- основной долг, 307272руб.-пени, начисленные за период с 15.05.2018г. по 10.09.2018г., с продолжением начисления пени с 11.09.2018г. на сумму основного долга 9052000руб.  в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 69796руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Л. Невмеруха