Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42001/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Краснодар

к Главе КФХ «Колесниково», ИП ФИО2, Краснодарский край, п. Заря 

о взыскании 2 413 449 руб.

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3, ФИО1

ответчика: ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Краснодар (далее - истец), обратилась в арбитражный суд с иском к Главе КФХ «Колесниково» ИП ФИО2, Краснодарский край, п. Заря (далее - ответчик) об обязании ответчика исключить истца из членов КФХ и взыскании компенсации за выход в размере 2 413 449 руб. 

Определением суда от 14.02.2018г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Трейдинг». 

В связи с поступлением в суд экспертного заключения определением суда от 27.11.2018 производство по делу возобновлено.

Также определением суда от 27.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в счет стоимости 1/3 доли в стоимости имущества КФХ ФИО2 815 398 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы.  

В судебном разбирательстве 05.12.2018 представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик иск не признал. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец вышел из членов КФХ в 2010 году в связи с чем, срок исковой давности по требованию о выплате компенсации истек. Кроме того,  сам истец никогда не участвовал в хозяйственной деятельности хозяйства, а спорный земельный участок принадлежит лично ФИО2, а не КФХ. Также ответчик указал на неподведомственность спора арбитражному суду и просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, а также доводы и возражения сторон, суд установил.

В 1992 году на основании Постановления Главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 24.02.1992 № 153  было создано КФХ «Колесниково», членами которого утверждены: ФИО2, ФИО1 (далее - истец), ФИО5, главой КФХ утвержден ФИО2

Постановлением Главы Гулькевичского района Краснодарского края от 12.01.1998 № 8 на основании решения членов КФХ от 14.05.1997г. из состава членов КФХ «Колесниково» исключен ФИО5, в члены КФХ принят ФИО6

17.04.2009г. КФХ «Колесниково» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в сведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП внесены соответствующие изменения.

14.07.2017г. ФИО1 в адрес Главы КФХ «Колесниково» ИП ФИО2 направлена претензия о выходе из состава членов КФХ и выплате денежной компенсации соразмерной доли в общей собственности членов хозяйства.

Поскольку требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

КФХ «Колесниково» зарегистрировано в период действия и на основании норм Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Данный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 23 ГК РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 23 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К корпоративным юридическим лицам, в числе прочих, данным пунктом прямо отнесены крестьянские (фермерские) хозяйства.

В пункте 2 статьи 65.1 ГК РФ закреплено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы ГК РФ не предусматривают каких-либо исключений в отношении приобретения физическими лицами прав и обязанностей членов крестьянского (фермерского) хозяйства, обладающего статусом юридического лица, в связи с чем участие в КФХ «Колесниково» в соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ повлекло приобретение его членами корпоративных (членских) прав в объеме, установленном законодательством о крестьянских (фермерских) хозяйствах, следовательно, настоящий спор, связанный с членством в КФХ «Колесниково» является корпоративным.

Согласно статье 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

На основании изложенного, доводы ответчика о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Как указано выше, КФХ «Колесниково» было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которое в последующем было приведено в соответствие с действующим законодательством путем реорганизации и приобретения его главой статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа обязательства.

Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и ГК РФ регулируют правовое положение не только главы хозяйства, но и его членов, которые по смыслу норм права являются равными с главой партнерами по ведению сельскохозяйственного производства. Регистрации подлежит не глава как индивидуальный предприниматель, а крестьянское хозяйство. Глава наделен лишь рядом представительских функций. Внутри же хозяйства все его члены, включая главу, обладают равными правами: сообща ведут хозяйство, соблюдая нормы гражданского, земельного, налогового и иного законодательства, владеют и пользуются общим имуществом, определяют и регулируют трудовые отношения.

Учитывая изложенное, довод ответчика о принадлежности на праве собственности земельного участка лично ФИО2 отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. При этом выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства оформляется в том же порядке, что и прекращение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, то есть в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

В настоящем случае истцом в материалы дела представлено два заявления о выходе из состава КФХ «Колесниково»: заявление от 12.07.2010 и заявление от 13.07.2017.

Оценивая представленные в дело доказательства,  и определяя дату подачи заявления истца о выходе из состава участников хозяйства, суд исходил из следующего.

Так, заявление истца о выходе из членов КФХ от 12.07.2010 не содержит доказательств направления его в адрес ответчика, также как не содержит доказательств вручения его нарочно.  

То обстоятельство, что ответчик подтверждает наличие заявления о выходе истца из членов КФХ именно от 12.07.2010 путем предоставления решения общего собрания членов КФХ «Колесниково» от 13.07.2010 об удовлетворении заявления ФИО1 о выводе ее из членов хозяйства,  не может быть принято судом, поскольку расценивается как злоупотребление правом, недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ,  в виду отсутствия доказательств вывода ФИО1 после 13.07.2010 из состава членов хозяйства и лишь направленным на возможность заявления об истечении срока исковой давности.

Таким образом, в применении срока исковой давности по заявлению ответчика надлежит отказать.

В то же время представленная в материалы дела претензия истца от 13.07.2017, содержащая заявление о выходе из членов КФХ, направлена ответчику почтой, о чем представлены соответствующие доказательства.

Следовательно, суд считает доказанным факт обращения ФИО1 в адрес ответчика с заявлением от 13.07.2017 о выходе из состава членов хозяйства.

Соответственно, требования истца об обязании ответчика исключить ее из членов крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу положений ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации  земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.  В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между членами хозяйства соглашения об определении иного размера долей каждого из его членов, суд признает наличие истца на 1/3 доли в общем имуществе хозяйства.

С целью определения размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в результате выхода из членов КФХ, определением суда от 14.02.2018 в рамках настоящего спора назначалась  комплексная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЛСЭ «ЭкспертКом», г. Краснодар, экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9 

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

« 1. Определить рыночную стоимость доли ФИО1 в земельном участке площадью 11,1 га, переданном КФХ «Колесниково» ИП ФИО2 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

 2. Определить рыночную стоимость доли ФИО1 (в виде иного движимого и недвижимого имущества), принадлежащей ей как члену КФХ ФИО10  

  3. Определить сумму доходов, причитающихся ФИО1 от деятельности КФХ ФИО10 в период с 28.09.2014 по дату проведения экспертного исследования». 

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № 23-3/18.1, 16.1 от 15.10.2018, согласно которому следует, что рыночная  стоимость доли ФИО1 в земельном участке площадью 11,1 га, переданном КФХ «Колесниково» ИП ФИО2 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, равная 1/3, составляет по состоянию на 13.07.2017 – 379 368 руб., на 12.10.2018 – 389 865 руб.; рыночная стоимость доли ФИО1 (в виде иного движимого и недвижимого имущества), принадлежащая ей как члену КФХ «Колесниково» ИП ФИО2, равная 1/3, составляет по состоянию на 13.07.2017 – 412 904 руб., на 12.10.2018 – 382 200 руб.; ответить на третий вопрос не представляется возможным.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта  № 23-3/18.1, 16.1 от 15.10.2018  соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

Сторонами возражения по экспертному заключению № 23-3/18.1, 16.1 от 15.10.2018  не представлены.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта № 23-3/18.1, 16.1 от 15.10.2018  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в размере 772 065 руб., исходя из данных, определенных экспертом по состоянию на 12.10.2018 (проведение судебной экспертизы). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также заключения эксперта, суд считает требования истца о взыскании 43 333 руб. компенсации стоимости животных, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения исковых требований на 94%. (заявлено требования на сумму 815 398 руб., взыскано 772 065 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309232910700015, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Заря в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-42001/2017 в законную силу исключить ФИО1, г. Краснодар из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309232910700015, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Заря.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309232910700015, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Заря в пользу ФИО1, г. Краснодар 772 065 руб. в счет компенсации стоимости 1/3 доли в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309232910700015, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Заря, а также 75 200 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309232910700015, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Заря в доход федерального бюджета 24 149 руб. 48 коп. государственной пошлин. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                              А.А. Огилец