Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1115/2020

18 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Беловский», ОГРН 

<

***>, п. Беловка, Чесменский район Челябинской области, 

к Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма Чесменского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма Чесменского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

Администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по челябинской области, ОГРН 

<

***> г. Челябинск, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>

о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Беловский» (далее – истец, СПК «Беловский») 15.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма Чесменского района Челябинской области, Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма Чесменского района Челябинской области, Администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (далее- ответчики), в котором просит признать право собственности истца на:  

В качестве правового основания иска артель указывает ст.ст. 218, 234  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 18.03.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (том 2 л.д. 12).

От Управления Росреестра 24.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От администрации Чесменского муниципального района поступило ходатайство от 17.03.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 1). 

От Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района поступило ходатайство от 17.03.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 4). 

От администрации Калиновского сельского поселения и третьих лиц отзывы по заявленным требованиям не представлены (том 2 л.д. 6-8, 13-14). 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

МТУФАУГИ в материалы дела представлен отзыв от 02.04.2020, согласно которому, спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, просил принять решение по имеющимся в деле материалам, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Министерство имущества 08.05.2020 представило мнение, указало, что спорное имущество, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

29 декабря 1992 г. на основании постановления администрации Чесменского района от 29.12.1992 № 656 выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица – Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Беловское» (том 1 л.д. 15-16). 

Постановлением от 29.12.1992 №656 в безвозмездное пользование  АОЗТ «Беловское» передано 6 004 га земли сельхозугодий и пашни. 

Постановлением от 29.04.1994 №194 АОЗТ «Беловский» выдано свидетельство на право собственности  на землю площадью 6 003 га для ведения товарного сельхозпроизводства (том 1 л.д. 12-14). 

Постановлением от 07.08.2007 №278 утверждены границы земельного участка, расположенного в границах Калиновского сельского поселения, площадью 83 667 кв.м. сельхозназначения (том 1 л.д. 30). 

10 сентября 2007 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 83 667 кв.м., кадастровый номер 74:24:0705003:19, расположенный по адресу ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес- п. Беловка, участок находится примерно в 0,5 км от  ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира - Челябинская область, Чесменский район. Разрешенное использование- земли сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 31-32).  

22 июня 2000 г. на основании постановления администрации №314 произведена перерегистрация АОЗТ «Беловское» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Беловский» (том 1 л.д. 16-17).

Уставом СПК «Беловский» от 21.06.2000 закреплено правопреемство кооператива АОЗТ «Беловский» (том 1 л.д. 114). 

Согласно положениям ст.100 ГК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, действовавшим в период строительства объектов, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений. В силу положений ст.107 ГК РФ,  ч.1 ст.9 ФЗ от 08.05.1996 № 41 -ФЗ «О производственных кооперативах», кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством Российской Федерации к федеральной иной государственной или муниципальной собственности.

Из представленных истцом в материалы дела инвентарных карточек учета объектов основных средств, на балансе истца с 2000 г. находятся спорные объекты (том 1 л.д. 19-27).

Из Технических паспортов спорных объектов следует, что последние поставлены на кадастровый учет, возведены в период с 1972 по 1977 годы (том 1 л.д. 57- 109).

По настоящее время истец осуществляет владение, пользование и распоряжение спорными объектами в личных целях.

При этом никаких документов о строительстве объектов и их передаче во владение кооператива, не имеется, что следует из ответов ответчиков и третьих лиц на запросы истца (том 1 л.д. 33-97).

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных на спорное имущество правах иных лиц.

В реестре муниципальной собственности, федеральной собственности и собственности Челябинской области спорное имущество не значится (том 1 л.д. 33-37). 

Полагая, что истец является собственником вышеназванных объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В настоящем случае истец в обоснование своего иска сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 0207.2013 № 5КГ-13-44, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь закон называет два юридически значимых обстоятельства – создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. 

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление  Пленумов № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. 

Как указано выше, спорные объекты, как следует из пояснений истца и материалов дела,  возведены в период с 1972 по 1977 годы., в подтверждение чего представлены технические паспорта объектов. 

Применительно к изложенному выше арбитражный суд  отмечает, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами (статья 222 Гражданского кодекса РФ), которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Учитывая, что спорные объекты не являются жилым домом, а их возведение осуществлено до 01.01.1995, основания для применения положений статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях принятия решения о признании права собственности истца на спорные объекты отсутствуют.

Также истец в обоснование своего иска сослался на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Арбитражный суд отмечает, что положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Суд учитывает также разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов N 10/22, согласно которым ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в пункте 59 постановления Пленумов N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, от 01.07.2014 N 4240/14, если истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное имущество в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на данные объекты.

Поскольку иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные в 1972-1977 г.г. объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, возможность государственной регистрации права собственности на который в административном порядке утрачена, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12).

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям п.11. Постановления Пленумов № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ранее действующему п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником сельскохозяйственного предприятия – АОЗТ «Беловский», которому спорное имущество не передавалось в собственность по акту приема-передачи в порядке приватизации. 

В связи с чем, положения ст. 218 ГК РФ применению не подлежат.   

В подтверждение непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом с указанного времени истцом в материалы дела представлены учетные карточки.     

Таким образом, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества с 2000 года, а именно: эксплуатирует, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из положений указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации», действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из п.4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В том же пункте указано, что, поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате имущества из чужого незаконно владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об истечении срока исковой давности.

Вышеуказанный объект недвижимости не значится в реестрах федерального и государственного имущества, что подтверждается соответствующей информацией Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Межрегионального территориального управления, и не оспаривается участвующими в деле лицами.  

Как видно из материалов дела, истец владеет как своим собственным указанным имуществом в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности.

В п. 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом установлен факт отсутствия нарушений прав истца ответчиками, ответчики освобождены от уплаты госпошлины, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на истца.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Беловский» (ОГРН 

<

***>) на

- автогараж – 

<

...>, год постройки – 1977, площадью 543, 1 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000880;

- тракторный гараж – 

<

...>, год постройки – 1977, площадью 411, 9 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000890;

- ремонтная мастерская – 

<

...>, год постройки – 1977, площадью 1007, 6 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000900; 

- материальный склад – 

<

...>, год постройки – 1977, площадью 169, 7 кв.м, инвентарный номер 75:259:002:000000910;

- склад №1 – 

<

...>, год постройки – 1976, площадью 1191, 4 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000830;

- склад №2 – 

<

...>, год постройки – 1975, площадью 606, 5 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000800;

- весовая – 

<

...>, год постройки – 1977, площадью 89,5 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000840;

- диспетчерская – 

<

...>, год постройки – 1972, площадью 74 кв.м.;

- автозаправочная станция – 

<

...>, год постройки – 1976, площадью 21,4 кв.м., инвентарный номер 75:259:002:000000940.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru