АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А56-40344/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., ФИО1, 

при участии от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), 

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 – финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-40344/2016/полож.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 23.04.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества Шмидта А.Э. (далее – Положение) в редакции, предложенной залоговым кредитором товариществом с ограниченной ответственностью «Антонио Трейд», адрес: 74004, Эстония, Харьюский уезд, волость Виимси, 

<

...> (далее – Фирма). 

В дальнейшем, 21.09.2021, финансовый управляющий изменил свое требование и просил утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 114 417 622 руб., также внести изменения в раздел второй Положения, указав данные специального залогового  счета и счета для внесения задатка,   снизить размер задатка до 10% от начальной цены продажи, установить  в качестве оператора площадки акционерное общество «Центр дистанционных торгов», определить цену отсечения.

Определением от 06.04.2022 установлена начальная цена продажи нежилого помещения № 13-Н с кадастровым номером 78:32:0008004:5133, общей площадью 3 208,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, этаж 5, в размере 114 417 622 руб.; в остальной части Положение утверждено в редакции, предложенной Фирмой; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Финансовый управляющий ФИО2 28.11.2022 подал в суд ходатайство о разрешении разногласий, указав на необходимость изменения условий продажи залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение от 25.01.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым заявленное финансовым управляющим ходатайство удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, в предложенной Фирмой редакции Положения отсутствуют в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81) – существенные условия порядка участия в торгах.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы кассационной жалобы поддержал. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

По смыслу приведенных норм права бремя доказывания экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесения изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях. 

Одновременно внесение таких изменений возможно только в случае фактического возникновения обязательств, которые не существовали и не могли быть учтены на момент утверждения Положения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. 

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с Указом № 81 и Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95) установлен особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России. 

Перечень недружественных России стран и территорий утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц». 

Пунктом 12 Указа № 95 закреплено, какие именно лица признаются лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Судами установлено, что внесение изменений в Положение не является необходимым, так как отсутствие таких изменений не создаст ситуацию его неисполнимости, в том числе и в случае оставления залоговым кредитором заложенного имущества за собой.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что сам факт регистрации залогового кредитора – Фирмы на территории Эстонии не лишает его возможности осуществлять свои права в Российской Федерации с учетом требований и ограничений, закрепленных российским законодательством, а сама организация должна предпринимать действия по их исполнению и несет риск неблагоприятных последствий в случае, если допустит какие-либо нарушения норм российского нормативно-правового законодательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-40344/2016/полож.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 финансового управляющего гражданина ФИО4 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

ФИО1