ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67468/17

город Москва

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу № А40-67468/17,принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840, ОГРН 

<

***>)к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307770000186491)о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                        не явился, извещен

от ответчика                ФИО2 по доверенности от 07.08.2015

У С Т А Н О В И Л:

Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – ГУП ЭВАЖД, истец)  обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 7 297 руб. 88 коп. за период с января 2016 года по апрель 2016 года и за октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется протокол разногласий, согласно которому стороны договорились в отопительный сезон рассчитывать объем потребляемых услуг согласно теплотехническому расчету помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 128,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (подвал, помещение II, ком.1, 2, 3, 3а, 4, 5а).

ГУП ЭВАЖД в адрес ответчика был направлен договор на оказание коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.03.2016 № Г-16-13-23. Ответчик подписал данный договор с протоколом разногласий, в котором не согласился с расчетом объема услуги по центральному отоплению.

ГУП ЭВАЖД оказало ответчику с января 2016 года по октябрь 2016 года услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и услуги управления, содержания и ремонту общего имущества.

Между тем, выставленные истцом ответчику счета от 31.10.2017 № ГП00-012308 на сумму 33 381,80 руб., № ГП00-012312 на сумму 12 414,13 руб., № ГП00-012311 на сумму 10 059,82 руб., № ГП00-012310 на сумму 23 078,95 руб. ответчиком оплачены частично: ответчиком осталась неоплаченной по данным счетам услуга по отоплению в размере 7 297,88 руб. за период с января 2016 года по апрель 2016 года и октябрь 2016 года, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги учитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами, изложенными в решении, о том, что из теплотехнического расчета потребления тепловой энергии, произведенного 14.01.2008 государственным предприятием 210 Военпроект, не усматривается, по каким нормативам был произведен данный расчет.

В силу разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому истцом был применен расчетный способ установления объема потребленной энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 16.12.2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу № А40-67468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина 

Судьи: Г.Н. Попова

О.Н. Семикина