АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9510/2025

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 19 июня 2025 года.

дата изготовления мотивированного решения 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-200), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), д. Анкудиновка, Кстовский р-н, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прага» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прага» с иском о взыскании 251951,70 руб. задолженности за период с 01.02.2025 по 10.03.2025 по договору оказания услуг по уборке от 01.02.2025 № 02/25, а также 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования оспорил и указал, что договор №02/25 оказания услуг по уборке от 01.02.2025 не подписывал, поскольку указаны неверные адреса. Предложений по урегулированию возникших разногласий и заключению договора не поступало. В настоящее время по этим адресам проводятся работы по уборке придомовой территории и подъездов, жалоб от собственников не поступает. Также возражал по сумме представительских расходов, считает ее неразумной; заявил ходатайство о чрезмерности предъявленных расходов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и указал, что принял к сведению поправку Общества и направил в его адрес по системе СБИС на подписание договор с указанием корректных адресов; однако ответчик его не подписал. При этом акты выполненных работ подписаны Обществом без замечаний, указаны номера домов, по которым оказывались услуги истцом. Кроме того, жильцы подтверждают оказание услуг, путем подписания актов, претензий к качеству не имеют. 

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

19.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО УК «Прага» (заказчик) заключен договор №02/25 оказания услуг по уборке от 01.02.2025, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке придомовой территории многоквартирного дома, определенных в приложении №1, в объемах и порядке согласно приложению №2. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг заказчиком производится платежными поручениями в рублях в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату.

Приложением №1 к договору установлены адреса оказания услуг, периоды и стоимость уборки.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по актам №7 от 10.03.2025 на сумму 61451 руб. 70 коп., №4 от 28.02.2025 на сумму 190500 руб., а также от 12.03.2025.

Однако заказчик услуги не оплатил.

Так как ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 20.03.2025 с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании подпункта «г» пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Истец основывает исковые требования на договоре №02/25 оказания услуг по уборке от 01.02.2025 и просит взыскать с ООО УК «Прага» 251 951,70 руб. долга.

Ответчик, оспорив иск, указал, что договор им не подписан, поскольку неверно указаны адреса оказания услуг.

Между тем истец принял к сведению поправку Общества и направил в его адрес по системе СБИС на подписание новый договор №02/25 оказания услуг по уборке от 01.02.2025 с указанием корректных адресов в Приложении: уборка территории - г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.33А, с 01.02.2025 по 31.12.2026, 38000 руб.; г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.31А, с 01.02.2025 по 31.12.2026, 38000 руб.; г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.1Б, с 01.02.2025 по 31.12.2026, 38000 руб.; подъездов - г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.33А, с 01.02.2025 по 31.12.2025, 26500 руб.; г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д. 31А, с 01.02.2025 по 31.12.2025, 26500 руб.; г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д. 1Б, с 01.02.2025 по 31.12.2025, 26500 руб.

Договор ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что акт от 28.02.2025 № 4 содержит верные адреса, принадлежащие ответчику (которые последним не оспаривается):

- г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.33А,

- г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.31А,

- г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д. 1Б.

Акт от 10.03.2025 № 7 отражает некорректные адреса, изначально указанные в подписанной сторонами редакции договора: 

- г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.31,

- г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д. 1а.

При этом возражений по адресу: г. Н. Новгород, Героя ФИО2, д. 33А, отраженному в договоре и в акте № 7 от 10.03.2025, ответчик не заявляет.

Доказательства направления актов оказанных услуг за спорный период представлены в материалы дела (направлены посредством электронного документооборота, применяемого в правоотношениях сторон), однако каких-либо мотивированных возражений до момента обращения истца в суд у ответчика не возникало. Мотивированных возражений относительно отраженных в актах сведений ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в деле не имеется.

Следовательно, какой-либо неопределенности у сторон не возникало.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельств, в силу которых не подписание им актов являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных документальных возражений, а также замечаний по отраженному объему оказанных услуг. 

Доказательств некачественного оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.

Факт оказания услуг в период с 01.02.2025 по 10.03.2025 подтверждается актами о проведении уборки в местах общего пользования от 12.03.2025, подписанными жильцами домов, расположенных по заявленным адресам.

Указанные акты ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, имеющиеся акты и счета с иными адресами не имеют правового значения. 

При этом адреса, отраженные актах жильцов: г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.33А, г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д.31А, г.Н.Новгород, Героя ФИО2, д. 1Б, также содержатся в сведениях из ГИС ЖКХ, управляемые ответчиком.

Общество после получения счетов и актов возражений не заявил.

Доказательств того, что заказчик производил уборку самостоятельно или с привлечением иных организаций в дело не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ позиции сторон и материалы дела, суд пришел к выводу, что услуги оказаны предпринимателей в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно требований истца, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Также истец просит взыскать 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены: заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 договор на оказание юридических услуг №53 от 24.03.2025; расписка о получении денежных средств от 01.06.2025 на сумму 30000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка процессуальных документов для предоставления в суд (исковое заявление, ходатайства)), принимая во внимание, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а также с учетом ходатайства ответчика о чрезмерности предъявленных расходов, суд считает разумным размер расходов истца на представителя в сумме 18000 руб. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прага» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 251951,70 руб. задолженности за период с 01.02.2025 по 10.03.2025 по договору оказания услуг по уборке от 01.02.2025 № 02/25, а также 18000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 17598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя истцу отказать с учетом ходатайства ответчика о чрезмерности предъявленных расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова