АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

11 января 2024 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-17529/2022

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (онлайн, 23.11.2023, 30.11.2023, 07.12.2023), ответчика - ФИО3 (23.11.2023, 30.11.2023, 07.12.2023, 14.12.2023 (16:15)) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Химинститут, 24», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.07.2014) 

 Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.02.2011),

о взыскании 75 761 руб. 26 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Химинститут, 24», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь о взыскании 75 761 руб.                        26 коп. задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уведомление о проведении сверки расчетов (исх. б/н от 14.11.2023).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявление об уменьшении исковых требований до 73 142 руб. 14 коп. задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года.

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований. 

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против исковых требований, пояснил свою позицию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2023 года  15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Позиция представителей сторон после перерыва осталась неизменной.

Представитель ответчика пояснил, что расчеты не получал, сверка не производилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2023 года 15 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания 57 351 руб. 49 коп. за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года, считает, что требования в размере 15 790 руб. 65 коп. за период с ноября 2019 года по май 2020 года не подлежат удовлетворению, задолженность взыскана в рамках дела №А66-10600/2020. 

Представитель истца указал на ранее изложенные возражения по позиции ответчика. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о признании иска в части.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2023 года 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв (исх. б/н), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (исх. б/н).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2023 года 17 час. 20 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Химинститут, 24», г. Тверь осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №24 пос. Химинститута, г.Твери.

В указанном доме располагается жилое помещение (квартира) № 55 площадью 48,3 кв.м., за которую в период с ноября 2019 года по май 2020 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 142 руб. 14 коп.

Право собственности на квартиру № 55 по сведениям ФГИС ЕГРН зарегистрировано за Муниципальным образованием город Тверь 14.10.2019. 

Истец, отнес спорное имущество к выморочному, перешедшему в собственность муниципального образования в силу норм статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании порядка предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам и ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов по содержанию незаселённых помещений муниципального жилищного фонда Муниципальное казенное учреждение города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", г. Тверь является уполномоченным учреждением по предоставлению субсидий в целях возмещения недополученных доходов по содержанию незаселенных помещений муниципального жилищного фонда.

На основании вышеизложенного истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом о предоставлении ТСЖ субсидии в сумме в целях возмещения недополученных доходов по содержанию незаселенных помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку заявление ТСЖ не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общедолевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое оборудование санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, аналогичная содержится ЖК РФ (пункт 1 статьи 158 ЖК)

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что собственник квартиры №55 в доме №24 пос. Химинститута г. Твери ФИО4 умер 21.07.2017; указанное имущество умершего является выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество и, соответственно, бремя содержания принадлежащего ему имущества, возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Ответчик не оспаривая наличия с его стороны обязанности по содержанию, принадлежащего ему имущества, возражает против взыскания задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 15 790 руб. 65 коп. (задолженность взыскана в рамках дела №А66-10600/2020).

Данные возражения ответчика относительно включения в расчет спорного периода отклоняются судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора в рамках указанного дела являлось взыскание задолженности за отличные ресурсы, по настоящему спору заявлены требования о взыскании за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме. Доказательств того, что данные требования были заявлены в рамках дела №А66-10600/2020 по тем же основаниям, за тот же период, в отношении одних и тех же многоквартирных домов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 года  в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и расходы на коммунальные услуги.

Таким образом, требования в размере 57 351 руб. 49 коп. за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года, 15 790 руб. 65 коп. за период с ноября 2019 года по май 2020 года подлежат удовлетворению. 

Расчет объема коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не опровергнута, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме в размере 73 142 руб. 14  коп.

Разногласия по пропуску срока исковой давности отпали в ходе рассмотрения дела путем корректировок периода. 

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГарантия» заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно   пункту   1.1.   указанного  договора  ООО   «ПрофГарантия»   обязуется  оказать квалифицированные  информационно-консультационные  юридические  услуги и качественное представление интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления ТСЖ "Химинституг,24" к МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2022 в сумме 75 761 руб. 26 коп.

В ходе оказания услуг по настоящему договору Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении иска указанного в пункте 1.1 настоящего договора; подготовка досудебной претензии, подготовка и предъявление в суд искового заявления.                                                                                                

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг в рамках настоящего договора составила 20 000 руб. 00 коп. 

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ПрофГарантия» платежным поручением №348 от 06.12.2022.

Рассмотрев представленные по делу материалы,  суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты. 

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является  доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской    Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.   

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Ответчик,  возражая против суммы судебных расходов, указал на услуги, которые не относятся к категории судебных расходов, на сумму, которая явно завышена и не подлежит удовлетворению (отзыв б/н от 07.02.2023).

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; подачу  в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции непосредственно искового заявления, возражений на отзыв (поступили в суд 13.02.2023, 13.12.2023), ходатайство о приобщении доказательств (поступило 19.11.2023), учитывая конкретизацию исковых требований с учетом возражений ответчика (исключение периода по исковой давности), то, что  консультирование доверителя не относится к судебным расходам; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию, анализа представленных документов; продолжительность рассмотрения дела; участие в предварительном слушании (03.07.2023), судебных заседаниях (01.08.2023, 09.10.2023, 23.11.2023 - 30.11.2023 - 07.12.2023 (с перерывом в с/з); результат рассмотрения дела; сумму заявленных требований, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, в том числе, представленных ответчиком, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.  В остальной части судебные издержки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в размере 2926 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 104 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Химинститут, 24», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      73 142 руб. 14  коп.  задолженности, а также 2926 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

          Возвратить Товариществу собственников жилья «Химинститут, 24», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2022 №147 государственную пошлину в размере 104 руб. 00 коп.

   Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                              Л.В.Нофал