РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-23686/23-5-193

02.06.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» (109029, 

<

...>, этаж 2, помещение 2, комната № 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС плюс» (119034, 

<

...>, помещение/комната/офис IV/3/206, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный ответчику, в размере 27 295 727 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС плюс» о взыскании по договору № 0104/20-2 от 01.04.2020 основного долга в размере 27 295 727 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивированного отзыва, а также документов в подтверждение своей позиции не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия сторон, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС плюс» (далее - поставщик) был заключен договор № 0104/20-2 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в установленном договором поставки порядке, форме и размере.

Согласно п. 2.3 договора поставки расчеты между сторонами осуществляются на основании выставляемых поставщиком счетов.

В соответствие с п. 3.4 договора поставки отгрузка товара со склада поставщика производится после выполнения покупателем обязанностей по оплате товара кроме случаев, когда спецификацией предусмотрена отсрочка платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках договора поставки покупатель в порядке предоплаты оплатил товары согласно выставленным поставщиком счетам на оплату № 3359 от 31.05.2021, № 3360 от 31.05.2021, № 3390 от 10.08.2021 и № 3395 от 17.08.2021, на общую сумму 69 720 867 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1577 от 03.06.2021, № 1564 от 02.06.2021, № 2378 от 18.08.2021, № 2433 от 24.08.2021.

Истец указывает, что поставщик не поставил покупателю предоплаченные товары в полном объеме. Поставщиком не были поставлены оплаченные покупателем товары на сумму 27 295 727 руб. 91 коп.

Задолженность подтверждена поставщиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, 30.09.2022 подписанных сторонами.

Срок поставки товаров договором № 0104/20-2 от 01.04.2020 не определен.

28.11.2022 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 01/241122 от 24.11.2022 о поставке ранее оплаченного покупателем товара в рамках договора не позднее 7 (семи) дней с даты получения указанного требования.

Также в требовании истец попросил ответчика сообщить всю необходимую информацию для осуществления поставки товара, в том числе точные дату и время отгрузки (о готовности к отгрузке - п. 3.5 договора), размеры партий (если товар будет поставлен партиями в пределах вышеуказанного срока) и иную существенную информацию, а также предоставить товаросопроводительные документы на поставку товара (товарные накладные, счета-фактуры) для их проверки и согласования и документы, указанные в п. 2.6 договора.

Требование было получено ООО «ЭДВАНС плюс» 05.12.2022, однако, в указанный в требовании срок поставщик не поставил оплаченные истцом товары.

22.12.2022 истец направил в адрес ООО «ЭДВАНС плюс» претензию (требование) о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком исх. № 01/211222 от 21.12.2022, потребовало вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 27 295 727 руб. 91 коп. в срок, не позднее 7 (семи) дней с даты получения претензии (требования).

Претензия получена ООО «ЭДВАНС плюс» 28.12.2022, однако, в указанный в претензии (требовании) срок поставщик не вернул покупателю денежные средства.

Уведомлением от 01.01.2023 истец, руководствуясь п. 8.2 договора поставки, сообщил ответчику (уведомил) о прекращении договора поставки. Уведомление получено ответчиком 16.01.2023.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № 0104/20-2 от 01.04.2020 основного долга в размере 27 295 727 руб. 91 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Как указано в ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств поставки товара на заявленную сумму не представлено, неосновательное обогащение подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты, которые подлежат возврату истцу.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 27 295 727 (двадцать семь миллионов двести девяносто пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 91 коп., а также 159 479 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.