АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20343/2019

г. Ижевск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года                                                         

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "Таир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1. "Союз художников Удмуртской Республики" - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. гражданин РФ ФИО1

3. гражданин РФ ФИО2 

4. гражданин РФ ФИО3

5. акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

о взыскании 204973 руб. 13 коп. долга, пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.12.2019 (адвокат)

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 25.02.2020 (копия диплома)

от третьих лиц: 

1. ФИО6 – председатель (паспорт) 

2., 4. Не явились (извещены)

3. ФИО2 – паспорт 

5. не явился

установил:

Иск заявлен о взыскании 204973 руб. 13 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в связи с неуплатой коммунальных услуг   отопление, ГВС, электроснабжение в отношении нежилого помещения, площадью 150,5 кв.м. по адресу 

<

...>, а также пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26 февраль 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания 01.06.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 204973 руб. 13 коп., из которых 166386 руб. 59 коп. долг и                        38586 руб. 54 коп. пени. 

В порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, суд по ходатайству третьего лица, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3.  ФИО3

В ходе заседания 06.08.2020, в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, суд, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено, истец и третьи лица явку не обеспечили.

Истец требования поддержал.  

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.32), указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку сумма указанная в досудебной претензии и сумма задолженности различны.

Кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 несет ссудополучатель - «Союз художников Удмуртской Республики», в силу п. 4.1 Договора безвозмездного пользования №938б/п.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами многоквартирный жилой дом №64, расположенный по адресу: 

<

...> находится под управлением созданного в нем Товарищества собственников жилья «ТАИР» (вопрос 4 Протокола №4, л.д.14-16).

Нежилое помещение общей площадью 150,5 кв.м., расположенное в МКД №64 по ул. Родниковая, принадлежит на праве собственности ответчику – Администрации муниципального образования «Город Ижевск», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43).

Истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 оказал ответчику коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 166386 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.17-18) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, со ссылкой на обязанность оплаты образовавшейся задолженности Союзом художников УР, на основании договора №938б/п.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у Администрации муниципального образования «Город Ижевск» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), между тем доказательств оплаты 166386 руб. 59 коп. долга в материалы дела не представлено.

Отношения между сторонами данного спора регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем именно ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, находящихся в его собственности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Стоимость платы за горячее водоснабжение, потребленное спорным нежилым помещением, определена с учетом показаний индивидуального прибора учета, что соответствует пункту 42 Правил № 354, статье 157 ЖК РФ.

Стоимость платы за отопление в отсутствие индивидуального прибора учета тепловой энергии истцом определена в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иной порядок расчетов между сторонами действующим законодательством не предусмотрен.

Методика расчета объема теплопотребления и горячего водоснабжения ответчиком не оспорена, контррасчет суммы долга в материалы дела ответчиком не представлен.

Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим положениям жилищного законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем ответчик возражая против взыскания стоимости потребленных коммунальных услуг, указывает на факт передачи спорного помещение площадью 150,5 кв.м  в МКД № 64 по Родниковая г. Ижевска по договору безвозмездного пользования от 26.11.2007 №938б/п Союзу художников Удмуртской Республики – региональное отделение ВТОО «Союз художников России».

По мнению ответчика, поскольку пунктом 1.4 договора ссудополучатель (Союз художников Удмуртской Республики – региональное отделение ВТОО «Союз художников России») обязался возмещать затраты по содержанию имущества (коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание помещения и пр.), спорная задолженность подлежит взысканию непосредственно с пользователя нежилого помещения.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статьи 210 ГК РФ, 154 ЖК РФ).

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 26.11.2007 года между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (ссудодатель), организацией-балансодержателем МУ «ГЖУ-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (балансодержатель) и Союзом художников Удмуртской Республики – региональное отделение ВТОО «Союз художников России»  (ссудополучатель) заключен договор на передачу в безвозмездное временное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью №938б/п (л.д.34-35), по условия которого ссудодатель и балансодержатель передают, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование без постановки на баланс (с учетом на забалансовом счете) имущество нежилое помещение по адресу ул. Родниковая, 64 , площадью 150,5 кв.м., этаж 1, литер А, №1-10.

Согласно п. 1.4 Договора №938б/п (в редакции дополнительного соглашения, л.д.35 оборотная сторона) возмещение затрат по содержанию имущества (коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание помещения) производится ссудополучателем  в соответствии с договором, заключенным между ссудополучателем и Управляющей организацией.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что третье лицо Союз художников Удмуртской Республики - ссудополучатель добровольно не приняло на себя обязанности по оплате коммунальных услуг, основания для возложения обязанности по оплате коммунального ресурса отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании 166386 руб. 59 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, 154, 157 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как видно из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец представил в  материалы дела претензию (л.д.17-18).

По мнению суда, тот факт, что указанная в претензии сумма долга не соответствует сумме долга, указанной в иске, сам по себе не свидетельствует о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия и иск поданы в разное время и сумма долга могла изменяться, в том числе, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, а также изменения периода.

Поэтому, вывод ответчика о том, что требования претензии и последующего за ним иска должны быть одинаковыми признается судом ошибочным, поскольку не основан на действующем законодательстве. Кроме того, из материалов дела судом не усматривается волеизъявление ответчика на урегулирование спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истец, произвел расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 01.06.2020 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а с 60 дня – 1/130, что по расчету истца составило  38586 руб. 54 коп. (л.д.58-59).

Ответчик, оспаривая требования в части взыскания суммы пени, представил контррасчет на сумму 27055 руб. 33 коп. (приобщен к материалам дела), произведенный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, применив в качестве основания для установления периода взыскания мораторий по взысканию неустойки с 06.04.2020.

Суд, соглашается с позицией ответчика, и принимает контррасчет пени как составленный в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 18 Закона N 98-ФЗ до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Указанные ограничения установлены Постановлением Правительства РФ № 424 и предполагают введение запрета на начисление неустоек в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, жилых домах, а также в отношении управляющих компаний.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления №; 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Поскольку нежилое помещение, собственником которого является ответчик находится в контуре жилого дома (иного истцом не представлено), представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 признан судом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Применение ответчиком в контррасчете ставки рефинансирования 4,25% судом также признается обоснованным, поскольку согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 27055 руб. 33 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 3861 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Таир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 193441 руб. 92 коп., из которых 166386 руб. 59 коп. долг и 27055 руб. 33 коп. пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, а также 6699 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Товариществу собственников жилья "Таир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 06.04.2020 отказано на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Выдать Товариществу собственников жилья "Таир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3861 руб. излишне перечисленной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Н.М. Морозова