4750/2023-450835(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81427/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель – Компания с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД (F3  OPERU LIMITED)  

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция  

об оспаривании постановления от 10.08.2023 № 124/2023 по делу об административном  правонарушении,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – Самойлова А.М. по доверенности № 01-08-16484/22-0-0 от  27.12.2022,  

установил:

Компания с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД (F3 OPERU  LIMITED) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от  10.08.2023 № 124/2023 по делу об административном правонарушении.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным  и обоснованным.  

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд  установил следующее.  

02.08.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, литера А  заинтересованным лицом выявлено нарушение требований в области благоустройства,  а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию  объекта благоустройства - асфальтобетонное покрытие территории земельного участка  (далее – объект) по вышеуказанному адресу содержится в неисправном состоянии:  зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание,  наличие выбоин и просадок.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  собственником (владельцем) объекта по вышеуказанному адресу является Компания.  

 Постановлением заместителя начальника ГАТИ от 10.08.2023 № 124/2023  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом  

11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением  наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Компания обратилась в суд с  настоящим заявлением.  

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по  содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением  административных правонарушений, ответственность за совершение которых  предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи.  

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и  элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории  Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о  внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»  (далее – Правила № 961).  

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961  уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов  благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в  границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином  вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае,  если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или  повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое  загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт  указанных элементов благоустройства.  

Согласно пункту 2.3.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по  содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт  элементов благоустройства.  

Наличие события административного правонарушения (нарушение требований к  осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства)  ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70,  подтверждено материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях  Общества состава вменяемого ему правонарушения.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности,  которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления какихлибо последствий (пункт 18.1 Постановления).  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения  является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного  правонарушения, принимая во внимание принятие Обществом мер по соблюдению  требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства  (заключен договор от 11.05.2023 № 11 с подрядчиком на выполнение работ по  благоустройству территории), небольшой размер выбоины, незамедлительное  проведение ремонтных работ и устранение нарушения, суд считает возможным  признать допущенное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего,  достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а  оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 10.08.2023 № 124/2023.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Соколова Н.Г.