АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4367/2019

17 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 587 999 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №04-20 от 10.10.2020 сроком действия по 31.12.2020, 

от ответчика – директора ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя ФИО4 по доверенности № 15/08-19 от 12.08.2019 сроком до 12.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 455 688 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований; указали, что 06.12.2017 заказчиком по собственной инициативе было принято решение об изменении трассы и, соответственно, технического задания и предмета спорного государственного контракта (протокол №4 от 06.12.2017). В частности, заказчиком было принято решение о строительстве новой дороги по новому участку трассы. В этой связи, значительно увеличивались объемы проектных работ и существенном изменили условия государственного контракта и задания на проектирование. В связи с существенным изменением трассы объекта, ответчик был вынужден самостоятельно  и за счет собственных средств заказать дополнительные инженерные изыскания, о чем оповестил заказчика письмом №78 от 09.02.2017, что привело в приостановлению работ по проектированию на время выполнения дополнительных инженерных изысканий. Кроме того, истец не предоставил проект планировки и межевания территории, на основании которого должна осуществляться разработка проектной документации. Исполнителем утвержденный проект планировки и межевания был получен только 26.07.2018. таким образом срок выполнения проектных работ начался с момента получения исходных данных и выполнения дополнительных инженерных изысканий. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920 с мостами через р. Шаня и р. Рудня от 11.09.2017 №0137200001217003011_81029 (далее - контракт, т. 1 л.д. 14-35). 

В соответствии с п. 1.3. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг в соответствии с заданием на проектирование (приложение №4) и календарным графиком освоения бюджетных средств, являющимся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно п. 3.1. контракта его цена составляет 5 053 923 руб. 18 коп., в том числе НДС - 770 737 руб. 47 коп, и утверждена в протоколе согласования контрактной цены, который является неотъемлемой частью контракта и включает в себя  стоимость разработки документации, все пошлины, налоги (в т.ч. НДС) и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен оплачивать исполнитель при выполнении контракта.

Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1. контракта, в соответствии с которым начало работ: дата подписания контракта, срок сдачи проектной документации для проверки - 28.12.2017, срок окончания оказания услуг - 30.04.2018.

Датой окончания оказания услуг является дата получения заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы и получение заказчиком рабочей документации, переданной в установленном порядке.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. 

Пунктом 8.8.3. контракта предусмотрена ответственность исполнителя, согласно которому за нарушение срока окончания работ, установленного п. 4.1. государственного контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В адрес ответчика предварительно были направлена претензия от 21.08.2018 №МГ-1831-18, оставленная без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного Постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В силу закона заказчик не вправе требовать уплаты неустойки, если работы подрядчиком не могли быть выполнены по вине самого заказчика.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых (исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела сроки выполнения работ указаны в п. 4.1. контракта, в соответствии с которым начало работ: дата подписания контракта, срок сдачи проектной документации для проверки - 28.12.2017, срок окончания оказания услуг - 30.04.2018. 

Истец обращаясь в суд с иском, просил взыскать неустойку за период с 29.12.2017 по 07.05.2018 (без учета стоимости работ по гидрологии, переданных по акту №1 от 18.12.2017, т. 1 л.д. 37).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 22.11.2017 заказчиком было принято решение об изменении трассы объекта, который предусматривает два участка нового строительства с обходом д. Гиреево и с. Шанский Завод  (протокол №3 от 22.11.2017, т. 2 л.д. 14-17). 

По условиям государственного контракта от 11.09.2017 №0137200001217003011_81029 предусмотрена реконструкция существующего моста 50,2 м и реконструкция существующей автомобильной дороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920.

Изменение трассы привело к значительному изменения условий технического задания и сметы на проектные работы - проектирование нового моста 95,57 м., а также строительство нового участка трассы автомобильной дороги. 

Письмом от 29.11.2017  №581 ответчик сообщил истцу о том, что принятое решение об изменении трассы объекта требуют дополнительных инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. В связи с чем, необходимо приостановить выполнение работ до момента согласования оси трассы и получения результатов дополнительных инженерных изысканий. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительных инженерных изысканий. (т. 2. л.д. 11-12). 

06.12.2017 заказчиком было принято окончательное решения в отношении проектируемой автодороги (протокол №4 от 06.12.2017, т. 2 л.д. 18-19). 

Письмом от 04.02.2018 заказчик просил предоставить исполнителя полный комплекс проектной и сметной документации, а также результатов инженерных изысканий (т. 2, л.д. 4).

Ответчик в письме от 09.02.2018 указал на то, что документация не может быть представлены заказчику на проверку в полном объеме, поскольку администрацией Износковского района не согласованно устройство автобусных остановок в с. Шанский завод и д. Михали, что не позволяет окончательно сформировать план трассы, план полосы отвода и поперечные профили земляного полотна автодороги. Так же указано, что спрямление участка проектируемой автодороги в районе моста через р. Шаня было окончательно принято заказчиком 06.12.2017 (протокол №4), что повлекло за собой дополнительные геодезические и геологические изыскания, следовательно, увеличились сроки проектирования (т. 2, л.д. 20).

Из материалов дела так же усматривается, что Приказом Управления архитектуры и градостроительства Калужской области №08-ПП от 26.07.2018, была утверждена документация по планировке территории для объекта «Реконструкция автодороги Износки-Шанский Завод - Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920 с мостами через р. Шаня и р. Рудня (т. 2 л.д. 6), который является необходимым документом исходно-разрешительной документации, передаваемой исполнителю и необходимым для начала проектирования, следовательно, исполнитель мог приступить к выполнению работ не ранее указанной даты (ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 34 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 стороны подписали акт приема-сдачи №2 выполненных работ по контракту (т. 2, л.д. 133). 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  неустойка не подлежит начислению и взысканию за заявленный период, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова