АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5271/2020

28 декабря 2020 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14.12.2020.

Мотивированное решение составлено 28.12.2020.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окси» (далее – ООО «Окси», истец; Фиолентовское ш., д. 1/1, оф. лит. VII-23, Севастополь, 299053; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Реставрации» (далее – ООО «Технологии Реставрации», ответчик; Вакуленчука ул., д. 33-А/2, пом. I-15 – I-27, ТЦ №3, Севастополь, 299045; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окси» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Технологии Реставрации» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2020 №02/20 в сумме 45 115,96 рублей, из которых: 42 115,96 рублей – пени за период с 17.03.2020 по 25.09.2020; 3 000,00 – размер материального ущерба.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление ООО «Окси» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Окси» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020 между ООО «Окси» (арендодатель) и ООО «Технологии Реставрации» (арендатор) заключен договор аренды № 02/20 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование следующее имущество:

- нежилое помещение № 509 (литера VII-18, VII-19, VII-20) площадью 35,2 кв.м, расположенное на 5 (пятом) этаже офисного здания по адресу: 

<

...>, (далее - Объект аренды 1), в технически исправном состоянии и полностью пригодном для использования по назначению аренды, в соответствии с отметкой на Плане (Приложение № 1 к настоящему Договору), для размещения офиса;

- нежилые помещения (лит. VII-8, лит. VII-10, лит. VII-11) общей площадью 22,2 кв.м, расположенное на 5 (пятом) этаже офисного здания по адресу: 

<

...>, (далее - Объект аренды 2), в технически исправном состоянии и полностью пригодном для использования по назначению аренды, в соответствии с отметкой на Плане (Приложение № 1 к настоящему Договору), для размещения офиса;

- движимое имущество, согласно Списку (Приложение № 3).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора размер арендной платы за Объект аренды 1 и Объект аренды 2 за один месяц составляет  43 050,00 рублей в месяц без НДС. Цена аренды одного квадратного метра в месяц составляет 750,00 рублей без НДС. Цена аренды движимого имущества в месяц 1 600,00 рублей, без НДС. Арендатор оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания данного договора на основании счета арендодателя авансовый платеж, в который включена арендная плата за первый текущий месяц аренды в размере 100% арендной платы. В дальнейшем арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее пятнадцатого числа текущего месяца в полном объеме самостоятельно, на основании Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора в размер арендной платы не входят затраты, связанные с эксплуатацией помещения, а именно: потребленные арендатором электроэнергия, вода, газ, отопление, использование телефонной линии, уборка и вывоз мусора (в том числе прилегающей территории), а также потери электрической энергии в сетях арендодателя, не учтенные в тарифе энергоснабжающей организации. 

Оплата за вышеназванные затраты производится арендатором дополнительно на основании счетов арендодателя, выставляемых до 20-го числа месяца в электронном виде и высылаемые на электронный адрес арендатора, как компенсация затрат за потребленную электроэнергию, воду, газ, отопление, вывоз и утилизацию мусора по действующим тарифам, установленным коммунальными предприятиями, а также компенсация затрат, связанных с содержанием и использованием сетей в течение пяти дней с момента выставления счета арендатору, но не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 4.5 Договора).  

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, коммунальных платежей, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае порчи или уничтожения Объекта аренды по вине арендатора, последний возмещает арендодателю нанесенный ущерб в полном объеме (пункты 5.5, 9.2 Договора).

01.02.2020 сторонами оформлен акт приема-передачи (приложение №1 к Договору), которым зафиксирован факт передачи истцом и принятия ответчиком  ФИО1 аренды 1, 2, а также находящегося в них движимого имущества (согласно списку). В этом же акте стороны согласовали размер минимальной ответственности за порчу движимого имущества (оборудования).

На основании дополнительного соглашения от 30.06.2020 №1 Договор прекратил свое действие с 30.06.2020. 

Как указывает истец, ответчик взятые на себя по Договору обязательства по перечислению арендной платы и компенсации затрат на коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Окси» была начислена установленная пунктом 5.1 Договора неустойка (пеня). Кроме того, ООО «Технологии Реставрации» не была исполнена установленная дополнительным соглашением от 30.06.2020 №1 к Договору обязанность по возмещению нанесенного ущерба (порчи мебели) в размере 3 000,00 рублей. 

Данные обстоятельства и стали причиной обращения ООО «Окси» с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между ООО «Окси» и ООО «Технологии Реставрации» возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за используемые помещения, а также осуществлять коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы и компенсации затрат, связанных с эксплуатацией арендуемых по Договору помещений, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, в пункте 5.1 Договора стороны согласовали неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки, которую  ответчик обязан уплатить в случае несвоевременного внесения им арендной платы, коммунальных платежей.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки в размере 42 115,96 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки в виде пени до 8 423,19 рублей (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки). 

Также судом установлено, что 30.06.2020 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) объекта аренды, согласно которому, в частности, установлен факт порчи части движимого имущества (стол, стул), размер материальной ответственности ответчика за данный ущерб – 3 000,00 рублей и срок исполнения указанной обязанности – в течение 3-х дней с момента подписания акта возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени частично в размере 8 423,19 рублей (указанная сумма неустойки компенсирует потери истца и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком), а также 3 000,00 рублей материальной ответственности за порчу имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы ООО «Окси» по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Реставрации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окси» задолженность по договору аренды от 01.02.2020 №02/20 в размере 11 423,19 рублей (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 19 коп.), из которых: 8 423,19 рублей – пени; 3 000,00 рублей – сумма материальной ответственности за порчу имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Окси» отказать.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко