915/2022-54573(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2022 года Дело № А56-12687/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,  

ФИО1, 

при участии от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от  23.05.2022), от Федеральной налоговой службы ФИО4 (доверенность от  15.11.2021) ,  

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 (г. Уссурийск) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2022 по делу № А56-12687/2021/тр.4,  

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО2 (Приморский край, 

г. Уссурийск) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 (Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 17.02.2021 возбуждено производство по делу о  банкротстве ФИО5  

Решением от 10.06.2021, резолютивная часть которого объявлена  10.06.2021, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в  газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 109 (7071).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2021 решение от 10.06.2021 отменено в части введения процедуры  реализации имущества, введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ленинградской области (далее – ФНС, уполномоченный  орган) 23.08.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере  844 471, 34 руб.  

Определением от 17.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2022, требование ФНС включено в третью очередь Реестра в размере  844 471, 34 руб., в том числе 704 960, 76 руб. основного долга, 139 510, 58 руб.  пеней (штрафа). При этом требование в части пени учитывается в составе  требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению  после погашения требований кредиторов в части основного долга и  причитающихся процентов.  

В кассационной жалобе кредитор должника ФИО2 просит отменить определение от 17.02.2022 и постановление от  07.06.2022, направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС против  удовлетворения жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  требования ФНС ссылалась на наличие у ФИО5 в том числе  задолженности в бюджет в размере 844 471, 34 руб.:  

- налогу на доходы физических лиц (штраф) в размере 1000 руб.; 

- страховым взносам на обязательно пенсионное страхование (пени) –  1,42 руб.;  

- единому налогу на вмененный доход (пени) - 1,42 руб.;  

 - налогу на имущество (ОКТМО 40907000) в сумме 2974 руб. (2295 руб. за  2015 год, срок уплаты 01.12.2016; 679 руб. за 2016 года, срок уплаты  01.12.2017);  

 - налогу на имущество (ОКТМО 41648154) в сумме 2355 руб. (263 руб. за  2016 год, срок уплаты 01.12.2017; 632 руб. за 2017 год, срок уплаты 03.12.2018;  695 руб. за 2018 год, срок уплаты 02.12.2019; 765 руб. за 2019 год, срок уплаты  01.12.2020);  

- налогу на имущество (пени) - 1359, 36 руб. 

- по транспортному налогу в общей сумме 692 252, 97 руб. (37 497 руб. за  2014 год, срок уплаты 01.12.2017; за 2015 66 520 руб.96 руб.,срок уплаты  01.12.2016; 125 105, 01 руб. за 2016 год, срок уплаты 01.12.2017; за 2017 год в  размере 237 057 руб., срок уплаты 03.12.2018, за 2018 год в размере  

149 918 руб., срок уплаты 02.12.2019, за 2019 год в размере 149 918 руб., срок  уплаты 01.12.2020);  

- пеням по транспортному налогу в размере 135 501, 69 руб. 

- по земельному налогу в общей сумме 7378, 79 руб. (за 2014 год 625 руб.,  срок уплаты 01.10.2015; за 2016 год 834 руб., срок уплаты 01.12.2017; за 2017  год 1817 руб., срок уплаты 03.12.2018; за 2018 в размере 1817 руб., срок уплаты  02.12.2019; за 2019 год 1817 руб., срок уплаты 01.12.2020);  

- пеням по земельному налогу в размере 1647, 61 руб. 

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных  платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника  разъяснены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016.  

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о  банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в  

процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100  Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения  отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей  не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке  (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российский Федерации, далее - НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два  года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если  налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»; далее - Постановление  

 № 57). 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти  меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном  порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь  после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи  46 НК РФ).  

Несвоевременное совершение налоговым органом действий,  предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46  - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания  задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и  продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако  пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может  быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом  разъяснений, данных в пункте 60 Постановления № 57.  

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, посчитав, что  основания возникновения, состав и размер задолженности уполномоченный  орган обосновал и документально подтвердил, а должник доказательства  своевременного и полного исполнения налоговой обязанности не представил.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Суды исходили из того, что ФНС были выставлены требования об уплате  налога, сбора, пеней и штрафов от 20.12.2016 № 6964, от 23.12.2016 № 9932, от  18.12.2017 № 6824, от 07.02.2019 № 16699, от 25.10.2019 № 31240, от  23.12.2019 № 32613, от 03.02.2021 № 2722.  

Признавая соблюденным заявителем срок для обращения с настоящим  требованием, суды указали, что в связи с неисполнением должником  означенных требований ФНС в порядке принудительного исполнения  обязанности по уплате налога приняла решение о подаче заявлений в  вынесении судебных приказов от 04.04.2017 № 143, от 15.03.2018 № 708, от  12.04.2019 № 3728, от 26.09.2020 № 20463, от 12.04.2021 № 4886.  

Принимая во внимание дату возбуждения настоящего дела о банкротстве  (17.02.2021), суды пришли к выводу о том, что срок взыскания спорной недоимки  в принудительном порядке не истек.  

Между тем доказательства того, что подготовленные ФНС заявления о  выдаче судебного приказа были направлены в суд, в материалы настоящего  обособленного спора не представлены.  

Соблюдение срока предъявления ФНС требования о включении в Реестр  на дату введения первой процедуры банкротства применительно к  задолженности судами не проверено.  

В результате неправильного применения норм материального права суды  не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу части 1  статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для  удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу  

 № А56-12687/2021/тр.4 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи А.А. Боровая  

 ФИО1