﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-231614/21-149-1634

г. Москва

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОАО «РЭУ-20 Р. «СОКОЛИНАЯ ГОРА» (105318, город Москва, улица Зверинецкая, 25, ОГРН: 1057748480899, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 7719567218, КПП: 771901001)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, город Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

о взыскании пени в размере 780 142,62 руб., начисленных за период с 12.04.2016 по 15.03.2020 за неоплату задолженности в размере 1 274 816,40 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЭУ-20 Р. «СОКОЛИНАЯ ГОРА» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – ответчик, Департамент) о взыскании пени в размере 780 142,62 руб., начисленных за период с 12.04.2016 по 15.03.2020 за неоплату задолженности в размере 1 274 816,40 руб.

Определением от 14.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

11.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-118755/19-127-1116 подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ОАО «РЭУ-20 Р. «СОКОЛИНАЯ ГОРА» в сумме 2 763 688,22 руб. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период март 2016 г. - декабрь 2018 г. в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца.

Вместе с тем, указанная задолженность была погашена Ответчиком только 16.03.2020.

Указанное явилось основанием для обращения Истца с претензией в адрес Ответчика, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО «РЭУ-20 Р. «СОКОЛИНАЯ ГОРА», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья.

Стоимость всех видов технического обслуживания и коммунальных услуг ежегодно утверждается на следующий год Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Поскольку внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленные сроки, являются предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, Ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-118755/19-127-1116.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующим за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней.

При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 12.04.2016 по 15.03.2020 составляет 780 142,62 руб. 

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании пени в размере 780 142,62 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы  в пользу ОАО «РЭУ-20 Р. «СОКОЛИНАЯ ГОРА» пени в размере 780 142,62 руб. (семьсот восемьдесят тысяч сто сорок два рубля 62 копейки),  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 603 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот три рубля 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья										          М.М. Кузин