АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Дело №

А56-25510/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Коротченко В.П.  представителя Утышева А.Н. (доверенность от 16.03.2017 № 78АБ049981), от общества с ограниченной ответственностью «ЗапТрансСтрой» Савиновой М.П. (доверенность от 24.07.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапТрансСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 (судья Стрельчук У.В.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судья Черемошкина В.В.)  по делу № А56-25510/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Коротченко Владимир Петрович, ОГРНИП314784719800300, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапТрансСтрой», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 24-Н, ОГРН 1107847372764, ИНН 7801532708 (далее - Общество), о взыскании 777 814 руб. задолженности по договору от 04.08.2014 № 0408/14 и 52 455 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.

Решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, просит решение от 29.06.2017 и постановление от 23.10.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку сотрудниками почтовой связи не соблюден порядок пересылки судебной корреспонденции по адресу, указанному  в его заявлении от 12.01.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ  решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 20.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 24-Н, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Направленная Обществу судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой об истечении срока хранения.

Определение от 20.04.2017 своевременно опубликовано на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе. Представленное Обществом заявление от 12.01.2017 № 12/01-17, адресованное начальнику 106 отделения почтовой связи, согласно которому оно просило производить переадресацию почтовой корреспонденции с адреса: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 24-Н, на адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 12, лит. А, пом. 8Н, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его направление в адрес отделения почтовой связи или его получение последним.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А56-25510/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапТрансСтрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас