АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44834/2019

Дело № А65-15605/2018

г. Казань

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» - Ситдикова З.Б. – представителя по доверенности от 02.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-15605/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» (ОГРН 1111690036677, ИНН 1655215753) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ Габидуллиной А.Г., Республика Татарстан, г. Казань, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ИД и ВАП г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, административный ответчик: УФССП России по РТ, Республика Татарстан, г.Казань, заинтересованные лица: ООО «Эврика», Республика Татарстан, г. Казань, Грачев Денис Валерьевич, Республика Татарстан, г. Казань о  признании незаконными бездействия, действий, и понуждении к возврату денежных средств на расчетный счет заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» (далее – ООО «Фаворит СТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ Габидуллиной А.Г. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) по  не возврату денежных средств, об обязании возвратить взысканные денежные средства на основании исполнительных производств № 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 и № 223030/18/16006-ИП от 18.04.2018 и перечислить их на расчетный счет ООО «Фаворит СТ» (делу присвоен № А65- 15605/2018).

ООО «Фаворит СТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче наличных денежных средств представителю ООО  «Фаворит СТ» Грачеву Д.В (делу присвоен № А65-19358/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 дела № А65-15605/2018 и № А65-19358/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу № А65-15605/2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 по делу № А65-15605/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; у  судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства не было полномочий на изъятие денежных средств у  взыскателя ООО «Эврика» и передачу денежных средств представителю должника Грачеву Д.В.; ООО «Фаворит-СТ» имело право на взыскание неосновательного обогащения с ООО «Эврика» после вступления в силу решения суда первой инстанции по делу № А65-14917/2017 воспользовавшись правом на подачу заявления о повороте исполнения решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу № А65-14917/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 с ООО «Фаворит СТ» в пользу ООО «Эврика» взысканы 1297480 руб. неустойки, 26143 руб. процентов. С ООО «Фаворит СТ»  в доход бюджета взысканы 26236 руб. государственной пошлины.

06.02.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия ФС № 020019984.

Постановлением от 16.02.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани Габидуллиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № 200547/18/16006-ИП

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства № 200547/18/16006-ИП денежные средства в размере 1 323 623 руб., взысканные с должника ООО «Фаворит СТ» и перечислены взыскателю ООО «Эврика».

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани Габидуллиной А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 200547/18/16006-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А65-14917/2017 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с отменой решения суда по делу № А65-14917/2017, на  основании которого было возбуждено исполнительное производство № 200547/18/16006-ИП, 04.05.2018 заявитель в лице представителя Грачева Д.В. по доверенности от 12.02.2018 обратился в ОСП по ИД и ВАП с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств на основании исполнительного производства № 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 путем перечисления их на расчетный счет ООО «Фаворит СТ».

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП Габидуллиной А.Г. был составлен акт об изъятии денежных средств у  ООО «Эврика» в размере 1 323 623 руб. в присутствии понятых с участием директора ООО «Эврика».

Как установлено судами 08.06.2018 представитель ООО «Фаворит СТ» Грачев Д.В., действуя на  основании доверенности от 12.02.2018, получил нарочно изъятые у  ООО «Эврика» денежные средства в размере 1 323 623 руб., о чем имеется отметка в акте об изъятии денежных средств.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в  арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в выдаче представителю ООО «Фаворит СТ», действовавшему по доверенности 12.02.2018, денежных средств изъятых у ООО «Эврика» в целях возврата должнику, поскольку в доверенности представителя были указаны специальные полномочия по получению от имени ООО «Фаворит СТ» присужденных денежных средств.

Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи  2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта  1 части  1 статьи  47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства исключает совершение судебным приставом-исполнителем совершение каких-либо действий, связанных с исполнительным производством.

Частью  1 статьи  325 АПК РФ предусмотрена возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в  результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на  поворот его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью  1 статьи  325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи  35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на  восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью  5 статьи  326 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В связи с отменой решения суда по делу № А65-14917/2017, на  основании которого было возбуждено исполнительное производство № 200547/18/16006-ИП, 04.05.2018 заявитель в лице представителя Грачева Д.В. по доверенности от 12.02.2018 обратился в ОСП по ИД и ВАП с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств на основании исполнительного производства № 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 путем перечисления их на расчетный счет ООО «Фаворит СТ».

Взыскатель по ранее возбужденному исполнительному производству осуществил возврат ранее взысканных денежных средств, в связи с отменой судом кассационной инстанции решения.

Между тем, Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.04.2018 по делу № А65-14917/2017 вопрос о  повороте исполнения отмененного судебного акта не был предметом рассмотрения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от  20.07.2018, которым было отказано в иске при новом рассмотрении вопрос о повороте исполнения решения от 17.08.2017, так же не рассмотрен. 

Таким образом, процедура поворота исполнения судебного акта, предусмотренная статьями 325, 326 АПК РФ судами на момент совершения оспариваемых действий не была проведена. Исполнительный документ, предусматривающий поворот исполнения судебного акта, не мог быть выдан.

Судами, при рассмотрении настоящего дела, не исследован вопрос о  законности действий пристава в отсутствие проведенной процедуры поворота исполнения судебного акта, предусмотренной статьями 325, 326 АПК РФ, и отсутствия возбужденного исполнительного производства по указанному вопросу.

Указание судами в судебных актах на то, что «во исполнение требования судебного пристава-исполнителя взыскатель по исполнительному производству осуществил возврат ранее взысканных денежных средств, в связи с отменой судом кассационной инстанции решения, на основании которого был выдан исполнительный лист» не имеет ссылок на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом  3 Инструкции о порядке учета денежных средств подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств:

- изъятых судебными приставами-исполнителями у должника;

- перечисленных со счета должника;

- полученных от реализации имущества должника;

- полученных от продажи иностранной валюты должника.

Наличные денежные средства, изъятые у должника в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебным приставом-исполнителем на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт  4 Инструкции о порядке учета денежных средств).

При исполнении судебных и несудебных актов наличные денежные средства в рублях от должников или их представителей судебные приставы-исполнители принимают по квитанции установленной формы. Квитанция с  подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности (п. п. 5, 6 Инструкции о порядке учета денежных средств).

Императивный срок перечисления (выдачи) денежных средств с  депозитного счета взыскателю - пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Единственным исключением из этого правила является отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Таким образом, как следует из материалов дела, в действиях судебного пристава-исполнителя (передача судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Фаворит СТ» Грачев Д.В., действуя на  основании доверенности от 12.02.2018, нарочно изъятые у  ООО «Эврика» денежные средства в размере 1 323 623 руб.) усматривается невыполнение вышеуказанных положений, что не может отвечать задачам исполнительного производства, что так же не было учтено судами.

Стороны гражданского спора, являясь участниками определенных правоотношений, в том числе связанных с получением одним из них денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта впоследствии отмененного вышестоящим судом, вправе во внесудебном порядке урегулировать имеющийся спор, в том числе и путем возврата ранее присужденного. 

Однако, судебный пристав-исполнитель, в силу положений Закона об исполнительном производстве вне рамок исполнительного производства не может быть участником таких правоотношений.

Согласно части  2 статьи  45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель указывает на то, что в результате совершенных действий представитель ООО  «Фаворит СТ» не передал полученные денежные средства ООО «Фаворит СТ», что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему спору не  установили преследуемый заявителем интерес, который, несмотря на то, что правовым основанием заявленного требования послужило требование о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель по существу заявляет требования, которые по своей правовой природе схожими с требованиями о взыскании денежных средств.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к  судебному разбирательству, в том числе являются: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В этой связи в силу названных положений арбитражный суд при разрешении спора не связан доводами участвующих в деле лиц о применении правовых норм, на которые они ссылались в своих объяснениях (исковое заявление, возражение и т.д.). В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, выяснить преследуемый заявителем правовой интерес и его фактическую цель по обращению с рассматриваемым заявлением, с учетом положенных в  основании требования обстоятельств и преследуемого заявителем интереса определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, правильно установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А65-15605/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

Судьи									С.В. Мосунов

										И.Ш. Закирова