ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 117897/20-58-902

«02» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РОДИС-М" (ОГРН: 

<

***>, 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 94, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КАБ. №2,) к ответчику АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, 127273, 

<

...>,) о взыскании задолженности,

 с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.06.2020г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.10.2020г.),

Установил:

определением от 21.02.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "РОДИС-М" к ответчику АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4.411.082,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020г. по 13.07.2020г. в размере 68.934,24руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.07.2020г. по день фактического погашения задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 230.000  руб. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва, полагал требования недоказанными, начисление процентов необоснованным ввиду чрезвычайных обстоятельств-введение органами власти запретов на ведение деятельности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о завышенности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.07.2015г. между ООО «АДАМАС-Ювелирторг» (комиссионер)  и АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» (комитент) заключен договор №04-К/15-АЮТ, согласно п.1. которого комиссионер  за вознаграждение обязуется от своего имени осуществлять торговлю товаром комитента: ювелирными изделиями из драгоценных металлов, часами наручными в корпусах из драгоценных металлов, как со вставками из драгоценных и полудрагоценных камней, так и без вставок. Товар вплоть до его реализации конечному потребителю принадлежит.

 В соответствии с п. 4. расчеты комиссионера с комитентом по настоящему договору производятся по мере реализации Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет комитента в следующие сроки:

- до 15 числа второго месяца, следующего за отчетным - за товар, реализованный конечному потребителю до 15 числа отчетного месяца;

- до 30 числа второго месяца, следующего за отчетным, - за товар, реализованный конечному потребителю с 16 числа отчетного месяца до конца отчетного месяца.

Между ООО «Родис-М» (комитент),  АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» (новый комиссионер) и ООО «АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ» (первоначальный комиссионер) заключено соглашение № 1 о замене стороны по договору комиссии № 04-К/15-АЮТ от 10.07.2015г. согласно п. 1 соглашения первоначальный комиссионер на условиях соглашения передает свои права и обязанности комиссионера по договору комиссии новому комиссионеру, а новый комиссионер на условиях соглашения принимает на себя права и обязанности комиссионера по договору комиссии.

Согласно доводам искового заявления ответчиком нарушены условия договора в части расчетов за реализованной товар, задолженность составляет 4.411.082,75 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020г.- май 2020г., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В силу ч. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В соответствии со ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду их необоснованности, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и подтверждение возражений относительно исковых требований не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 31.03.2020г. по 13.07.2020г. в размере 68.934,24руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии абзацем 4 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Следовательно, заявление Ответчика о необходимости уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ безосновательны и не может быть удовлетворено в виду запрета распространения указанной нормы на проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя  в размере 230.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование доводов о несении судебных расходов  в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.06.2020г., платежное поручение от  09.07.2020г. на сумму 100.000руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000руб., поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены. В подтверждение  заявленного требования в данной части какие-либо доказательства не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворение частично.

Взыскать с АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» в пользу ООО "РОДИС-М" задолженность по договору от 10.07.2015г. в размере 4.411.082 (четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьдесят два) руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.934 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45.515 (сорок пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» в пользу ООО "РОДИС-М" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.07.2020г. по день фактического погашения задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части удовлетворения искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура