РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-28236/19-110-245

26 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Решение  в полном  объеме  изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛТА" (105118 Москва город улица Соколиной горы 9-Я 21 , ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА"  (105118 Москва город проспект Будённого дом 30/8 помещение x комната 3, ОГРН: 

<

***>) об обязании,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  31.05.19,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛТА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ООО «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» (ИНН 

<

***>) произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма «Велта» (ИНН 

<

***>), расположенными по адресу: 

<

...> горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой №1, составленной ИП ФИО3, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ООО «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» (ИНН 

<

***>) добровольно судебного акта в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Фирма «Велта» (ИНН 

<

***>) 1 410 022, 36 рублей (один миллион сто десять тысяч 22 рубля 36 коп.) для производства ремонта кровли над помещениями, принадлежащими ООО Фирма «Велта» (ИНН 

<

***>), расположенными по адресу: 

<

...> горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой №1, составленной ИП ФИО3

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО Фирма «Велта» является собственником нежилых помещений площадью 1381,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> горы, д. 21. В соответствии с техническим паспортом указанные помещения являются встроено-пристроенными к многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу.

01 января 2008 года между ООО Фирма «Велта» и ОАО «Соколиная гора» (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом №5232/08 в целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг юридическим лицам и ИП, занимающих помещение в многоквартирном доме на основании права собственности. 

В настоящее время ОАО «Соколиная гора» реорганизовано в ООО «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» в форме преобразования. 

Созданное юридическое лицо является правопреемником ОАО «Соколиная гора, в связи с чем договор от 01 января 2008 года является действующим.

Обязанности по заключенному договору ООО Фирма «Велта» исполняет надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплачивая оказанные Управляющей организацией услуги.

В свою очередь, Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

В частности, состояние кровли над помещениями, принадлежащими ООО Фирма «Велта», не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, из-за чего происходят течи, возникает угроза возгорания в результате короткого замыкания.

В связи с протеканием кровли ООО Фирма «Велта» неоднократно обращалось в управляющую организацию, что подтверждается соответствующими заявками и обращениями.

После направления в адрес Ответчика досудебной претензии Управляющей организацией в октябре 2018 года произведен частичный ремонт кровли над помещениями Истца.

Однако, проведенное после ремонта обследование состояния кровли экспертами ООО «Мегаполис-оценка», показало, что состояние кровли не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не соблюдены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Выявленные недостатки кровли нарушают требования безопасности - возникает угроза возгорания, в результате короткого замыкания, поражения электрическим током. Проникновение влаги внутрь строительных конструкций приводит к повышенному преждевременному износу, что приводит к аварийному состоянию здания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенный ремонт кровли не является надлежащим и достаточным для устранения причин протечек кровли над помещениями, т.к. выполнен с грубым нарушением технологии и не устранил причин протечки. Основание не обеспылено и не загрунтовано битумным праймером, нахлест полотнищ менее 10 мм, есть пропуски в проклейке.

Обследованием установлено, что необходимо проведение текущего ремонта надлежащего качества с соблюдением технологии производства работ.

29 декабря 2018 года над помещениями ООО Фирма «Велта» вновь произошла протечка и из-за замыкания проводки помещения были задымлены.

Каких-либо мер к устранению причин протечки управляющей организацией принято не было.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. б,в,г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества дома входят крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями

В соответствии с указанными Правилами организация, обслуживающая жилищный фонд, ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности наладке и регулированию инженерных систем и.т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, причина протечек кровли над помещениями ООО Фирма «Велта» обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательство по ремонту и содержанию общего имущества.

Недостатки кровли могут быть устранены производством текущего ремонта надлежащего качества с соблюдением технологии производства работ.

Так, ООО Фирма «Велта» был заключен договор с ИП ФИО3 (ОГРНИП 319774600232058) на разработку сметной документации на текущий ремонт кровли помещений Истца, расположенных по адресу: 

<

...> горы, д. 21.

В соответствии с локальной сметой №1 в целях устранения имеющихся недостатков кровли и приведения ее в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами необходимо выполнение следующих видов и объемов работ по текущему ремонту:

разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 39 551,65 рублей;

разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя (примыкания к парапету). Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 0, 405 на сумму 2 288, 34 рублей;

ремонт цементной стяжки отдельными местами, площадь мест заделки до 1 кв.м. Единица измерения 100 мест, кол-во единиц 0, 78 на сумму 37 089, 52 рублей;

устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 95 162,01 рублей;

добавлять или исключать на каждый 1 мм изменения толщины для поз. 7-3303-4-1. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 131 737, 77 рублей;

смена брандмауэров и парапетов без отделки боковых стенок из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, шириной до 1 м.. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 0,48 на сумму 21 718, 24 рублей;

устройство пароизоляции обмазочной в один слой. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 63 991, 65 рублей;

устройство рулонного покрытия в два слоя из наплавляемого материала типа Филизол, Изопласт. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 608 923, 55 рублей;

устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 60 мм без фартуков. Единица измерения 100 м, кол-во единиц 1, 35 на сумму 50 277, 25 рублей;

подъем грузов при помощи каната и блока до Юм. Кол-во единиц 73 на сумму 20 854, 49 рублей;

спуск грузов при помощи каната и блока до Юм. Кол-во единиц 51 на сумму 8 784, 34 рублей;

погрузка и выгрузка вручную строительного мусора на транспортные средства. Кол-во единиц 5, 1835 на сумму 101 086, 48 рублей.

Всего на общую сумму 1 410 022, 36 рублей.

Ответчиком каких-либо мер к устранению выявленных недостатков и ремонту кровли не принимается, несмотря на неоднократные обращения и заявки о ремонте со стороны Истца.

При  указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171, 174  АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Велта», расположенными по адресу: 

<

...> горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой №1, составленной ИП ФИО3, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора»   добровольно судебного акта в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Велта» 1 410 022, 36 рублей (один миллион сто десять тысяч 22 рубля 36 коп.) для производства ремонта кровли над помещениями, принадлежащими ООО Фирма «Велта», расположенными по адресу: 

<

...> горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой №1, составленной ИП ФИО3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания муниципального района «Соколиная гора»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Велта»  6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко