ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302924/22-15-2373

15 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Контракту от 18.03.2019г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №207/4/238д от 12.10.2022 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 18 марта 2019 г, № 1921187301022432209010507 в размере 12 861 699,92 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ЗАО «КСЗ» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 18 марта 2019 г, № 1921187301022432209010507 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта Работы должны быть выполнены в срок до 10 ноября 2021 г.

Работы стоимостью 147 271 373,16 руб. Исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №51, подписанным Грузополучателем 21 марта 2022 г.

Просрочка выполнения Работ составляет 131 день (за период с 11 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г.).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату "неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2. Контракта).

Работы стоимостью 44 145 227,59 руб. Исполнителем выполнены 1 ноября 2021 г., т.е. в срок, предусмотренный Контрактом, что подтверждается Актом сдачи - приемки выполненных работ от 1 ноября 2021 г. № 224.

Цена Контракта составляет 191 416 600,75 руб. (пункт 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2021 г. № 4)

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выполнения обязательств - 20,00%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки и составляет: (191 416 600,75 руб. - 44 145 227,59 руб.) х 1/300 х 20,00% х 131 день (за период с 11 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г.) = 12 861 699,92 руб.

Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 21 сентября 2022 г. № 207/8/3561. Претензия Ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований ответчик указал на, что истец неверно применяет размер ключевой ставки, представил контррасчет на сумму 4 823 137,47 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А 15-1198/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС 18-10991 по делу №АЗ3-16241/2017, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 от№308-ЭС19-8291 по делу № А40-333609/2021.

Изложенные выводы относительно порядка применения размера ключевой ставки также содержаться:

в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу А40-169916/2020; от 09.07.2021 по делу А40-175593/2020; от 02.03.2021 по делу А40-10255/2020; от 10.12.2020 по делу А40-284053/2019; от 10.07.2020 по делу А40-302259/2019; от 23.06.2020 по делу А40-222356/2019; от 02.06.2020 по делу № А40-222344/2019; от 14.05.2020 по делу № А40-202828/2019;

в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу А40-132213/2020; от 11.12.2020 по делу А40-14029/2020; от 8.12.2020 по делу А40-314488/2019.

Таки образом, учитывая, что обязательства были завершен 21.03.2022, при расчете неустойки по указанному этапу подлежит применению ставка 20%.

Более того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № АЗЗ-16241/2017 прямо указано на невозможность списания неустойки в случае применения неверного размера ставки (на дату вынесения судебного акта, дату получения претензии и т.д.) меньшего чем, размер ставки, действующий на дату исполнения обязательства;

«Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации были приняты постановление от 05.03.2015 N 196 и постановление от 14.03.2016 N 190, устанавливающие случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 - 2016 годах отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с названными выше постановлениями списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) осуществлялось заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае заказчик был бы обязан списать неустойку, если она не превышала 5% от цены контракта, рассчитанной по ставке рефинансирования (ключевой ставке), действовавшей в момент исполнения контракта в полном объеме. Вместе с тем, на дату исполнения контракта сумма пени превышала указанный выше размер, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для ее списания.».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по контракту по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату "неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2. Контракта).

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки и составляет: (191 416 600,75 руб. - 44 145 227,59 руб.) х 1/300 х 20,00% х 131 день (за период с 11 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г.) = 12 861 699,92 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) по договорам в сумме 12 861 699,92 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 12 861 699,92 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 87 308 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников