АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5287/2024

07 ноября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-888» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №16 от 03.06.2024, паспорт, диплом, онлайн), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 18.06.2024, паспорт, диплом, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-888» (далее – ООО «Сириус-88») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс»  (далее – ООО «Бальжин-Импэкс») о взыскании 2 000 000 рублей – долга по договору беспроцентного займа от 16.01.2024, 302 000 рублей – неустойки.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 11 октября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 24 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал устные пояснения.

Представитель ответчика указал, на наличие у истца встречной задолженности перед ООО «Бальжин-Импэкс», что свидетельствует об отсутсвии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бальжин-Импэкс» (заемщик) и ООО «Сириус-888» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа от 16.01.2024, по условим которого в день подписания сторонами настоящего договора заимодавец передает в собсвенность заемщику денежные средва в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления на бансковкий счет, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок до 31 января 2024 года. Предосталвемый займ является беспроцентным.

В соостветсвии с пунктом 1.3 договора возврат займа оосуществляется заемщиком не позднее 31 января 2024 года.

Согласно пункту 2.2 договора, сумма займа считается переданной заемщику в момент ее зачисления на банковский счет заемщика. Заимодавец вправе потребовать от заемщика представить уведоление о поступлении суммы займаи на расчетный счет заемщика (о получении суммы займа).

В случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате штрафная неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Выдача займа в сумме 2 000 000  рублей произведена платежным поручением № 12 от 16.01.2024, в назначении платежа которых указано – оплата по договору займа  от 16.01.2024 (л. д. 12).

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа в срок, согласованный в  договоре от 16.01.2024, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3 от 28.02.2024 об уплате суммы задолженности и неустойки по договору (л. д. 13).

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, следовательно, правоотношения сторон в рамках исполнения данного договора регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проанализировав условия договора от 16.01.2024, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о его заключенности.

Предоставление истцом ответчику денежного займа в соответствии с условиями договора от 16.01.2024 подтверждено платежным поручением № 12 от 16.01.2024.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых по договорам обязательств, возврат денежных средств не осуществил.

Довод ответчика о наличии у истца  встречной задолженности перед ответчиком, судом отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 16.01.2024, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате штрафная неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из исковых требований, размер предъявленной неустойки по договору от 16.01.2024  рассчитан за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 и составил 302 000 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Бальжин-Импэкс» условий  договора займа нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, неустойки в размере 302 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 510 рублей по платежному поручению №178 от 03 июня 2024 года.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 510 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-888» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 рублей – основного долга, 302 000 рублей – неустойки, 34 510 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина