АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13228/2020

« 18 » ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.11.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>, КАБИНЕТ 105)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАФРЕГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443074, 

<

...>)

о взыскании 1 004 004 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (далее – истец, ООО «ТРАНСРЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАФРЕГАТ» (далее – ответчик, ООО «ВОЛГАФРЕГАТ») с требованием о  взыскании задолженности по договору оказания услуг № 09/01/2019 от 05.09.2019 в размере 1 004 769 руб. 69 коп., из них:  966 000 руб. – основной долг, 38 769 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2020 дважды обратился с заявлением об уточнении исковых требований. В связи с тем, что оба заявления поданы в один день, суд рассматривает уточнения, поданные позднее, согласно сведениям системы «мой арбитр».

В указанных уточнениях истец просил взыскать задолженность по договору оказания услуг № 09/01/2019 от 05.09.2019 в размере 1 004 004 руб. 39 коп., из которых: 966 000 руб. – основной долг, 38 004 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления от 03.08.2020 года направлялось судом, по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402550715520 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтового конверта, в котором ответчику отправлялось определения суда об отложении судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402550715520 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «ВОЛГАФРЕГАТ» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства суд полагает, что ответчик должен самостоятельно принимать меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГАФРЕГАТ» (заказчик) и ООО «ТРАНСРЕГИОН» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 09/01/2019 от 05.09.2019, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги собственными или привлеченными силами с использованием строительных машин и механизмов исполнителя на Ярактинском м-р, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на условиях, определенных договором № 09/01/2019 от 05.09.2019.

Согласно исковому заявлению, в период сентябрь – ноябрь 2019 года истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 966 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 1854 от 12.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 1912 от 16.09.2019 на сумму 66 000 руб., № 2010 от 30.09.2019 на сумму 247 500 руб., № 2103 от 16.10.2019 на сумму 258 000 руб., № 2182 от 31.10.2019 на сумму 244 500 руб.,  № 2231 от 16.11.2019 на сумму 135 000 руб.

В соответствии с  пунктом 2.2. договора сдача-приемка оказанных услуг и подписание актов об оказании услуг производится два раза в месяц, за отчетные периоды с 1 по 15 и с 16 по последнее число каждого месяца.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 банковских дней с момента получения следующих документов, предоставленных исполнителем заказчику, следующих за отчетным периодом: копий путевых листов, завизированных уполномоченными на это должностными лицами (формат оформления и порядок заполнения путевых листов согласовывается с заказчиком); реестров путевых листов; актов об оказанных услугах;  счёт-фактур; счета к оплате.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае наличия у заказчика претензий к исполнителю они должны быть направлены в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об  оказанных услугах. Если в течение  указанного  срока акт об оказанных услугах не будет подписан заказчиком в отсутствие претензий к исполнителю, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в соответствие с условиями договора и приняты заказчиком.

В материалы дела представлены путевые листы за период перевозок с сентября по ноябрь 2019 года. 

Истец 10.06.2020 направил в адрес ответчика претензию посредством почтового отправления и на электронную почту. Претензия отправлена почтой на юридический адрес и адрес, который сообщил ответчик в ответном письме на электронную почту, согласно скриншоту экрана компьютера предоставленного истцом.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 09/01/2019 от 05.09.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора  № 09/01/2019 от 05.09.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявкой, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела, а именно: актами об оказании услуг № 1854 от 12.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 1912 от 16.09.2019 на сумму 66 000 руб., № 2010 от 30.09.2019 на сумму 247 500 руб., № 2103 от 16.10.2019 на сумму 258 000 руб., № 2182 от 31.10.2019 на сумму 244 500 руб.,  № 2231 от 16.11.2019 на сумму 135 000 руб., подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре. 

Как установлено судом, акт выполненных работ № 2231 от 16.11.2019 на сумму 135 000 руб. не подписан со стороны ответчика.

Указанный акт об оказании услуг № 2231 от 16.11.2019  на сумму 135 000 руб. направлен в адрес ответчика по средству электронного сообщения на электронную почту ответчика согласно скриншот экрана компьютера предоставленного истцом. 

Согласно пункту 8.6 договора, стороны согласовали, что переписка, ведущаяся между сторонами по электронным адресам, указанных в реквизитах договора, имеет юридическую силу и признается сторонами как официальная до получения соответствующих документов в оригинале. 

Как указано выше, согласно пункту 2.4. договора, в случае наличия у заказчика претензий к исполнителю они должны быть направлены в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об  оказанных услугах. Если в течение  указанного  срока акт об оказанных услугах не будет подписан заказчиком в отсутствие претензий к исполнителю, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в соответствие с условиями договора и приняты заказчиком.

Мотивированного отказа от подписания указанного акта ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе не подписание акта оказанных услуг со стороны ООО «ВОЛГАФРЕГАТ», не свидетельствует о неоказании ему со стороны истца услуг, указанного в неподписанном акте и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Объем оказанных услуг по акту № 2231 от 16.11.2019 на сумму 135 000 руб. подтверждается путевыми листами автобуса необщего пользования №262 за 01.11.2019, №263 за 02.11.2019, №264 за 03.11.2019, №265 за 04.11.2019, №266 за 05.11.2019, №267 за 06.11.2019, №268 за 07.11.2019, №269 за 08.11.2019, №270 за 09.11.2019, талоны к которым подписаны представителем заказчика. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Не представлено ответчиком и каких-либо надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа от подписания акта № 2231 от 16.11.2019.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе актов выполненных работ,  путевых листов №262 за 01.11.2019, №263 за 02.11.2019, №264 за 03.11.2019, №265 за 04.11.2019, №266 за 05.11.2019, №267 за 06.11.2019, №268 за 07.11.2019, №269 за 08.11.2019, №270 за 09.11.2019, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 966 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 09/01/2019 от 05.09.2019, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 004 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 17.10.2019 по 20.07.2020 отдельно по каждому акту оказанных услуг, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 048 руб., что подтверждается платежным поручением №855 от 23.07.2020.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 004 004 руб. 39 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 040 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 040 руб., государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАФРЕГАТ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» задолженность в размере 1 004 004 руб. 39 коп., из них: 966 000 руб. – основной долг,  38 004 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 040 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                  Е.Г. Акопян