РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18396/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Алмаз» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024,

при участии в деле заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Алмаз» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2024 сроком действия 5 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Алмаз» (далее также – ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства производству № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 04.10.2024 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – взыскатель).

В судебном заседании должником требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении и пояснениях, заключающимся в том, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа ФС 043867451.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, вследствие чего судебное разбирательство проведено в их отсутствие (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 12.08.2024 на основании исполнительного листа ФС 043867451, выданного 25.07.2024 по делу № А46-20002/2023, обязывающего к выплате ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» индивидуальному предпринимателю ФИО2 90 990 р., возбуждено исполнительное производство № 128251/24/55006-ИП.

Это постановление направлено судебным приставом – исполнителем ФИО1 должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 12.08.2024.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 11.09.2024 ввиду неисполнения требований исполнительного листа ФС 043867451 в срок для их добровольного исполнения с заявителя взыскан исполнительский сбор.

Это постановление получено ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» 11.09.2024, 13.09.2024 требования исполнительного листа ФС 043867451 им исполнены (платёжное поручение № 270) и на постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024 подана жалоба в порядке подчинённости.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 от 23.09.2024 в удовлетворении жалобы должника отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 24.09.2024 исполнительное производство № 128251/24/55006-ИП окончено.

Не соглашаясь с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» 30.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 требование заявителя обоснованным не найдено, указано на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024 по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа ФС 043867451, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024 было получено должником 29.08.2024.

Суд удовлетворяет требование ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз», основываясь на следующем.

Заявление должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024 подано за сроком, предусмотренным ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), при исчислении его с даты получения им указанного постановления.

Вместе с этим названное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и с даты получения ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» постановления старшего судебного пристава ФИО4 от 23.09.2024 срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, выдержан. Поэтому срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению судом (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела – сведений, предоставленных публичным акционерным обществом «Ростелеком», определённым единственным исполнителем работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства – единым национальным оператором инфраструктуры электронного правительства распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р, обеспечивающим функционирование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», использованной судебным приставом – исполнителем ФИО1 для уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП, следует, что ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» постановление о возбуждении исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024 получено не было.

Эти сведения – сведения, полученные от лица, располагающими ими в силу нормативного установления, приоритетны, чем сведения из программного комплекса – автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, которыми руководствовались судебный пристав – исполнителя ФИО1 и старший судебным пристав ФИО4, не принявшие надлежащих мер к достоверному выявлению факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024 до вынесения оспариваемого постановления и решения по жалобе на него соответственно, к чему были одинаково обязаны.

Таким образом, требования исполнительного листа ФС 043867451 исполнены должником до истечения срока, установленный для добровольного исполнения указанного исполнительного документа, поэтому привлечение заявителя к публичной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 11.09.2024 противоречит ч. 1 ст. 105, ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, что, очевидно, нарушает права ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз», что позволяет утверждать о наличии всех условий для удовлетворения требования последнего арбитражным судом (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Алмаз» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 128251/24/55006-ИП от 12.08.2024, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                                            И.М. Солодкевич