АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5844/2024

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5844/2024 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "УКИКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   отраслевой орган Администрации Серовского городского округа    «Комитет ЭТС и ЖКХ» (ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН 

<

***>). 

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности   от 10.05.2024, онлайн.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "УКИКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 8 по ул. Конторской в г. Серове Свердловской области, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда;

- документы на коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения об установленных индивидуальных приборах учета;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учетов, общедомового оборудования;

- акты проверок готовности к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации МКД;

- копию кадастрового плана  земельного участка;

- выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

- сведения о сервитуте;

- проектную документацию на МКД;

- реестр собственников помещений в МКД;

- договоры об использовании общего имущества;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2024.

20.03.2024 в  суд от ответчика поступил отзыв  и ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отраслевой орган Администрации Серовского городского округа    «Комитет ЭТС и ЖКХ» (ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН 

<

***>).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   отраслевой орган Администрации Серовского городского округа    «Комитет ЭТС и ЖКХ» (ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН 

<

***>).

20 марта 2024 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

12 мая 2024 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УКИКО», осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...> д 8   с 25 ноября 2023 года.

Ответчик являлся предыдущей управляющей компанией.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании технической и иной документации в отношении спорного МКД, ссылается на неисполнением ответчиком данной обязанности.

Ответчик, возражая против иска, указывает на передачу части документации по акту, в остальной части указал на ее отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу по акту от 29.02.2024 передана копия технического паспорта, акты выполненных работ в отношении спорного МКД, по электронной почте направлен технический паспорт с актами осмотра здания к осенне-зимнему периоду.

Данный факт истцом не опровергнут.

Ответчик заявил об отсутствии у него иных документов, а также пояснил следующие причины отсутствия.

1. Отсутствие общедомовых приборов учета.

2. Работы по текущему ремонту в данном доме, осмотры в период управления ответчиком не проводились.

3. В доме отсутствуют вентиляционные каналы, отопительные системы, что исключает составление соответствующих актов осмотра и проведение работ.

4.      Зарегистрированные права на общее имущество отсутствуют.

5.  Сервитут отсутствует.

6. Общие собрания не проводились, поэтому отсутствуют оригиналы решений собственников. 

7. Заявок от населения не поступало.

         Судом установлено, что спорный МКД был передан в управление ответчику как временной управляющей компании на основании постановления Администрации Серовского городского округа № 1243 от 14.08.2023, то есть общий срок управления ответчиком МКД составил около трех месяцев.

Указанный срок, по мнению суда, объективно препятствовал восстановлению и формированию документации в отношении МКД в объеме, предусмотренном  Правилами N 491 при ее непередаче от предыдущей управляющей компании или Администрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Вместе с тем учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила N 491. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 303-ЭС19-9889).

Новой управляющей организации не может быть передана предыдущей управляющей организацией документация, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017).

Спорная часть документации фактически относится к периоду управления МКД ответчиком, при ее фактическом отсутствии у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку управление домом осуществляет истец.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств следует признать, что вся имеющаяся у ответчика документация истцу передана, доказательств иного суду не представлено.

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обязанность по передаче имеющейся технической документации исполнена после обращения в суд, судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УКИКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6000 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов