ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78591/2020

Дело № А40-24258/20

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Ж.В.Поташовой, 

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МОТ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу №А40-24258/20 (21-169)

по заявлению ООО «Эталон-Спецодежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МОТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными и отмене решений

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.01.2021;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эталон-Спецодежда» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (МОТ) о признании недействительными и отмене решений Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001056 от 27.12.2019, №РКТ-10013000-19/001018 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/000872 от 11.11.2019, №РКТ-10013000-19/000871 от 11.11.2019.

Решением суда от 18.11.2020 решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001056 от 27.12.2019, №РКТ-10013000-19/001018 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/000872 от 11.11.2019, №РКТ-10013000-19/000871 от 11.11.2019 признаны незаконными и отменены. Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

МОТ, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон-Спецодежда» (Заявитель) и компанией WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT СО LTD заключен контракт №ESJ от 08.08.2017 на поставку рабочей обуви производства КНР.

Во исполнение данного контракта Заявителем на Московский областной таможенный пост были поданы ДТ №№10013160/180619/0209976, 10013160/300919/0390168, 10013160/190819/0315480, 10013160/080819/0297541.

Ввезенный товар представлял собой специализированную рабочую обувь для взрослых с верхом из композиционной кожи и морозостойкой кожи (композиционная кожа с нанесением полиуретановой пленки) подошва из полиуретана, литьевого метода крепления для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В графе 33 поданных деклараций Заявитель указал код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6405 100009, ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за 1 пару.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товара, задекларированного по ДТ №10013160/180619/0209976, 10013160/300919/0390168, 10013160/190819/0315480, 10013160/080819/0297541, были проведены таможенные экспертизы, проведение которых было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлены заключения №12411005/0024060 от 09.07.2019, №12411005/0036690 от 15.10.2019, №12411005/0032326 от 12.09.2019, №12411005/0030943 от 27.08.2019, согласно которым сделаны следующие выводы.

Задекларированный по ДТ №10013160/180619/0209976 товар представляет собой обувь, изготовленную из двух видов материала: артикулы SJ5050, SJ4000 натуральная кожа 90% площади наружных деталей верха, текстильный материал 10 % площади наружных деталей верха, артикулы SJ6055, SJ7070 - натуральная кожа 85% площади наружных деталей верха, текстильный материал 15 % площади наружных деталей верха. Подошва на всех представленных на исследование образцах изготовлена из полимерного материала.

Задекларированный по ДТ 10013160/300919/0390168 товар артикулов SJ8055-S, SJ8055-S-W представляет собой представляют собой обувь с комбинированным верхом из натуральной и искусственной кожи.

Артикулы SJ8055-S, SJ8055-S-W - натуральная кожа 65% площади наружных деталей верха, искусственная кожа - 35 % площади наружных деталей верха. Материал верха представленной обуви получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильноленточной распиловочной машине с последующим покрывным крашением в виде покрытия полимерным слоем. Данный материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа», которая может быть получена разными способами.

Задекларированный по ДТ 10013160/190819/0315480 товар представляет собой ботинки товарный знак MISTRAL артикул SJ8009, изготовленные на 100% из натуральной кожи.

Материал верха представленной обуви получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильноленточной распиловочной машине с последующим покрывным крашением в виде покрытия полимерным слоем. Данный материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа», которая может быть получена разными способами.

Задекларированный по ДТ 10013160/080819/0297541 товар представляет собой ботинки товарный знак MISTRAL артикулы SJ6055, SJ5050, SJ400, изготовленные из двух видом материалов: натуральной кожи и текстильного материала.

Материал верха представленной обуви получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильноленточной распиловочной машине с последующим покрывным крашением в виде покрытия полимерным слоем. Данный материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа», которая может быть получена разными способами.

На основании указанных заключений таможенного эксперта Московской областной таможней вынесены решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001056 от 27.12.2019, № РКТ-10013000-19/001018 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/000872 от 11.11.2019, № РКТ-10013000-19/000871 от 11.11.2019, в соответствии с которыми ввезенные обществом товары классифицированы в товарных подсубпозициях 6403 99 930 0 по ДТ № 10013160/180619/0209976, 6403 40 000 0 по ДТ № 10013160/300919/0390168 и № 10013160/190819/0315480, 6403 99 910 0 по ДТ №10013160/080819/0297541.

Товар по декларации № 10013160/180619/0209976   выпущен 24.06.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 718 469,58 руб.

Товар по декларации № 10013160/300919/0390168   выпущен 07.10.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 793 925,01 руб.

Товар по декларации № 10013160/190819/0315480   выпущен 28.08.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 930724,96 руб.

Товар по декларации № 10013160/080819/0297541 был выпущен 20.08.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1121020,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных деклараций, включается «обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: — с подошвой из других материалов».

Тексту товарной позиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/001056, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: — прочая: — обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь: — прочая.

Тексту товарной позиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001018 и РКТ- 10013000-19/000872, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая».

Тексту товарной позиции 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/000871, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: — прочая: — менее 24 см».

Таким образом, классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

Принимая обжалуемые решения, таможенный орган руководствовался заключениями таможенного эксперта, согласно которым наружные детали верха обуви состоят из натуральной кожи.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался Заключениями Специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» № 23224 от 25.03.2019 г. и № 16296 от 21.09.2019 г., согласно которым основной материал верха обуви артикулов SJ5050, SJ4000, SJ6055, SJ7070, SJ8055-S, SJ8055-S-W, SJ8009, SJ6055, SJ5050, SJ400 изготовлен из композиционной кожи.

В связи с возникшими противоречиями судом первой инстанции назначена судебная экспертиза спорной продукции. 

Из выводов эксперта следует, что детали верха представленных образцов семи пар обуви: полуботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055-S, утепленные ботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055-S-W, задекларированные по ДТ №10013160/300919/0390168, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикулы SJ5050, SJ4000, SJ6055, задекларированные по ДТ №10013160/080819/0297541 и ДТ №10013160/180619/0209976, сапоги, товарный знак MISTRAL, артикул SJ7070, задекларированный по ДТ №10013160/180619/0209976, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикул SJ8009, задекларированный по ДТ №10013160/190819/0315480 изготовлены из основного материала, который представляет собой композиционную кожу.

Материал верха представленных образцов семи пар обуви: полуботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055-S, утепленные ботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055-S-W, задекларированные по ДТ №10013160/300919/0390168, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикулы SJ5050, SJ4000, SJ6055, задекларированные по ДТ №10013160/080819/0297541 и ДТ №10013160/180619/0209976, сапоги, товарный знак MISTRAL, артикул SJ7070, задекларированный по ДТ N 10013160/180619/0209976, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикул SJ8009, задекларированный по ДТ №10013160/190819/0315480 представляет собой композиционную кожу - продукт на основе кожевенных волокон, полученный химическим способом, с применением полимерной связующей, в виде листов или рулонов. Данный материал относится к понятию «композиционная кожа».

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что спорный товар - рабочая обувь, изготовлен из композиционной кожи.

Судом установлено, что композиционная кожа - это материал из волокон-отходов продублённой кожевенной ткани полученной в результате переработки кожевенного сырья и полуфабриката (пыль, стружка, мелкие кусочки кожи), расплавленные и с введенной в массу синтетического связующего вещества (полиэтиленом, полиамидом), полученный состав прессуют в слой различной толщины, иногда дублируют текстильной основой. Композиционная кожа имеет характеристики, отличные от натуральной кожи, уступает по гигиеническим свойствам, устойчивости к многократным изгибам и способности к формованию.

Согласно ГОСТ Р 53917-2010 «Обувь. Маркировка», приложение А: Композиционная кожа - продукт на основе натуральной кожи, ее частей или кожевенных волокон, полученный механическим и/или химическим способом, с применением или без применения связующего агента, в виде листов, лент, рулонов. Композиционная кожа может быть окрашенной, шлифованной с покрывным крашением (тисненой или нарезной), с отделкой под велюр (замшу).

Таможенный орган ссылается на то, что примененная им товарная позиция 640 3 (Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи) содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с заявленной декларантом товарной позицией 6405.

Заявитель с данным доводом не согласен, ввиду того, что таможенный орган в своем отзыве необоснованно исходит из того, что верх спорной обуви изготовлен из натуральной кожи. Заявитель оспаривает это утверждение и утверждает, что верх спорной обуви изготовлен из композиционной кожи.

В товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных деклараций, включается «обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: — с подошвой из других материалов».

Тексту товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи.

Как следует из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) при условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к данной группе в данную товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.

В данную товарную позицию включаются, в частности:

(1)       обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;

(2)       обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;

(3)       обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Таким образом, обувь, верх которой изготовлен из натуральной кожи, не может относиться к товарной позиции 6405.

Согласно описанию товарной позиции 6403 в нее включается обувь с верхом из натуральной кожи.

Следовательно, классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви: 6403 - верх изготовлен из натуральной кожи, 6405 - верх изготовлен из композиционной кожи.

Правило ОПИ 3 (а) на нарушение которого ссылается таможенный орган гласит следующее: предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Верх обуви, задекларированной Заявителем по ДТ № 10013160/080819/0297541, 10013160/180619/0209976, 10013160/300919/0390168, 10013160/190819/0315480, изготовлен из композиционной кожи, в связи с чем товарная позиция 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС определена Заявителем верно.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался Заключениями Специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» № 16296 от 21.09.2019 г., № 19373 от 10.12.2018, № 23437 от 21.06.2019, № 23224 от 25.03.2019, № 23548 от 07.08.2019 согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Таким образом, заявленный ООО «Эталон-Спецодежда» код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС полностью соответствует правилам ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Классифицирующим признаком, позволяющим разделить спорные товары, является материал, из которого изготовлен верх обуви, значит, учитывая, что верх задекларированной обуви изготовлен не из натуральной, а из композиционной кожи, применение таможней кода 6403 59 990 0 при классификации товара не соответствует описанию данной товарной подсубпозиции, следовательно, решение о классификации товаров принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

Данный вывод применяется в правоприменительной практики и изложен в определениях Верховного суда № 303-ЭС19-9037 от 27.06.2019 по делу № А51- 30796/2017, № 303-ЭС19-18396 от 28.10.2019 по делу № А51-17243/2017, № 303-ЭС20- 2311 от 13.03.2020 по делу № А51-11416/2017, -№ 303-ЭС20-4961 от 16.03.2020 по делу № А51-14234/2017, №303-ЭС20-2444 от 25.03.2020 по делу № А51-12448/2017, № 303- ЭС20-2447 от 25.03.2020 по делу № А51-8563/2017, № 303-ЭС20-2452 от 25.03.2020 по делу № А51-8564/2017, №303-ЭС20-2455 от 25.03.2020 по делу № А51-9407/2017, № 303-ЭС20-6274 от 01.04.2020 по делу № А51-13906/2017, № 303-ЭС20-6275 от 01.04.2020 по делу № А51-14357/2017, № 303-ЭС20-5755 от 22.04.2020 по делу № А51- 14481/2017, № 303-ЭС20-5782 от 22.04.2020 по делу № А51-15671/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10013000-19/001056 от 27.12.2019, № РКТ-10013000-19/001018 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/000872 от 11.11.2019, № РКТ-10013000-19/000871 от 11.11.2019 являются незаконными, так как таможенным органом применен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация таможней спорных товаров в товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 6403 99 930 0, 6403 40 000 0, 6403 99 910 0 привела к применению ставок таможенной пошлины в размере 1,25 евро за пару по сравнению с примененной декларантом ставкой 0,28 евро за пару в соответствии с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 640510 000 9.

Таким образом, применение таможенным органом подсубпозиций 6403 99 930 0, 6403 40 000 0, 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара привело к начислению подлежащих уплате таможенных платежей в большем размере, чем исчислено ООО «Эталон-Спецодежда» при подаче таможенной декларации, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/300919/0390168 в размере 793 925,01 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/041019/ЭР-0306885.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/180619/0209976 в размере 718 469, 58 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/240619/ЭР-0262672.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/190819/0315480 в размере 930724, 96 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/280819/ЭР-0292083.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/080819/0297541 в размере 855243,54 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/200819/ЭР- 0288425.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решении, таможенным органом о классификации товара и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Заявителя обязанность уплаты ввозной таможенной пошлины в повышенном размере.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы МОТ не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу №А40-24258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         Ж.В. Поташова

 

Судьи                                                                                                                               И.А. Чеботарева

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.