ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-3021/2022

20АП-8860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2023 по делу № А09-3021/2022 (судья Фролова М.Н.), 

принятое по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Брянский завод силикатного кирпича» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УПФ по Брянской области (г. Брянск), Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 197 453 руб. 91 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – истец, управление, ОСФР по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – ответчик, общество, АО «БЗСК») о взыскании 197 453 руб. 91 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ по Брянской области и УФНС по Брянской области (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2023 заявление истца удовлетворено в полном объеме. С АО «БЗСК» в пользу ОСФР по Брянской области взыскано 197 453 руб. 91 коп., распределены судебные расходы. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «БЗСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2023 и вынести по делу новый судебный акт.

Доводы апеллянта со ссылкой на положение статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации сводятся к тому, что ФИО2 обоснованно получал пособие по временной нетрудоспособности, поскольку осуществленные ему выплаты были произведены в рамках трудовых правоотношений и с них произведены страховые выплаты. Апеллянт считает, что выплаты от ответчика в адрес ФИО2, как председателя профсоюзного органа, получаемые им согласно коллективному договору, осуществлены в рамках трудовых правоотношений между ним и ответчиком, поэтому соответствуют критерию «выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых правоотношений», то есть являются объектом и базой для начисления страховых взносов.

Кроме того, по мнению апеллянта, доводы о характере и основаниях выплат в адрес ФИО2 подтверждается доказательствами, предоставленными налоговым органом, согласно которым на выплаты ответчика ФИО2 был удержан НДФЛ.   

ОСФР по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «БЗСК» состоит на учете в качестве страхователя исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), пункта 1 статьи 2.1 статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д. 35-40). 

На основании решения заместителя руководителя регионального отделения от 27.09.2021 № 32002180004591 проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователем - АО «БЗСК» для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В результате проверки выявлены нарушения правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д. 10-13). 

Рассмотрев акт выездной проверки от 16.11.2021, уполномоченными лицами регионального отделения принято решение от 21.12.2021 № 32002180004596 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения (т.1 л.д. 18-21).

Данным решением страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию в размере 197 453 руб. 91 коп.

Данное решение Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 21.12.2021 № 32002180004596 никем не оспорено (ни в части, ни полностью) и недействительным не признано. 

Согласно части 16 статьи Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ заявление о взыскании подается в суд территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов

Требование о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 197 453 руб. 91 коп. страхователю направлено 02.02.2022. Срок исполнения требования до 22.02.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.04.2022, т.е. в пределах установленного действующим законодательством Российской Федерации срока. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. Форма решения о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выявлены нарушения правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Рассмотрев акт выездной проверки от 16.11.2021, уполномоченными лицами регионального отделения принято решение от 21.12.2021 № 32002180004596 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно данному решению в проверяемом периоде страхователем в электронном виде отправлены на оплату несколько листков нетрудоспособности в отношении ФИО2 в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работнику было выплачено за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации                 185 355 руб. 54 коп.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010). 

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, в штатном расписании АО «БЗСК» на 2018-2019-2020 г.г. должность председателя профкома отсутствует, приказа о приеме на работу в ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» нет, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени не велся. 

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Государственным учреждением – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 21.12.2021 № 32002180004596.

В соответствии с частью 7 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов)

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы излишне понесенных расходов в размере 197 453 руб. 91 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 обоснованно получал пособие по временной нетрудоспособности, поскольку осуществленные ему выплаты были произведены в рамках трудовых правоотношений и с них произведены страховые выплаты, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29.05.2018 № 15) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относится:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); 

- обеспечение работодателем условий труда; 

- выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лица, работающие по трудовым договорам. 

Как следует из материалов дела, в штатном расписании АО «БЗСК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 должность председателя профкома отсутствует, приказа о приеме на работу в ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» нет, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени не велся. 

 АО «БЗСК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выполнение трудовых функций работником ФИО2, которые свидетельствуют о наличии реальных трудовых отношений между работником и организацией, не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, доказательств того, что ФИО2 является застрахованным лицом, материалы дела не содержат. 

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на следующее. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это:

-  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; 

- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);

- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты ФИО2 (80 % от оклада заместителя директора за счет средств АО), включенные в налоговую базу для исчисления страховых взносов, были определены не на основании трудового договора, а на основании коллективного договора на 2017-2020 годы и носили социальный характер.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия делает вывод о том, что компенсационные выплаты носят социальный характер и данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 14.11.2023 по делу № А09-3021/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова