АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-6044/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток Волга Сталь", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецХимМонтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору в размере  6 879 992 руб. 50 коп., пени в размере 666 882 руб. 20 коп., штрафа в размере 687 999 руб. 25 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Волга Сталь", г. Нижнекамск, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецХимМонтаж", г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере  6 879 992 руб. 50 коп., пени в размере 666 882 руб. 20 коп., штрафа в размере 687 999 руб. 25 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного  заседания  от истца посредством системы  «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые в  порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №64-П/2023 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика Товар, наименование, вид, количество и характеристики которого согласованы Сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору) (далее - Товар), а ответчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 -3.2.3   договора  цена Товара, передаваемого по настоящему Договору и порядок оплаты, определяется в соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к договору).

Цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, уплачивается Покупателем в следующем порядке (по согласованию в спецификациях):

3.2.1 Задаток (ст. 380 ГК РФ) - в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору в течении 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Конкретный размер задатка согласовывается Сторонами в спецификациях (Приложение № 1 к договору). Если за неисполнение договора (отказ от договора) ответственен Покупатель, задаток возврату не подлежит (ст.381 ГК РФ).

3.2.2.  Оплата после поставки - Покупатель производит оплату за поставленный Товар на основании выставленного Поставщиком счета в течение согласованных Сторонами в спецификации рабочих дней со дня поставки Товара.

3.2.3.    Особый порядок оплаты - порядок оплаты в соответствии с достигнутой договоренностью Сторон и утвержденный Сторонами в спецификации.

В рамках договора стороны подписали Спецификации №№1-6 от 03.11.2023, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Согласно условиям спецификаций №№1-6 поставка отдельными партиями в течение 30-45 рабочих дней с даты оплаты 50% от суммы спецификации.

Оплата: в соответствии с п.3.2.3. договора (особый порядок оплаты) - Задаток (ст. 380 ГК РФ) в  размере 50% от суммы спецификации в течение 1 рабочего дня с даты выставления счета на оплату.

Остальные 50% от суммы спецификации в течение 30 календарных дней с даты окончательной отгрузки.

Во исполнение условий договора  и спецификаций №№1-6 по универсальным передаточным  документам, приобщенным к материалам  дела в  электронной виде посредствам системы  «Мой Арбитр», истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 879 992 руб. 50 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 879 992 руб. 50 коп.

Направленный  истцом в  адрес  ответчика  акт серки взаимных  расчетов, ответчиком утвержден  17.01.2024 без возражений, а выставленные  счета-фактуры (УПД)   приняты  к  оплате.

17.01.2024 ответчик  направил в  адрес  истца  письмо №1100, в котором  гарантировал  оплату  задолженности  и предложил согласовать  график платежей.

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком в полном  объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионными письмами  от 29.01.2024 №1 и  от 27.02.2024.  Однако указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением, о взыскании долга по договору в размере  6 879 992 руб. 50 коп., пени в размере 666 882 руб. 20 коп., штрафа в размере 687 999 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, в отзыве ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 6 879 992 руб. 50 коп.  подтверждается представленными в материалы  дела в  электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр» универсальными передаточными  документами.

Универсальные передаточные  документы подписаны  электронной цифровой подписью через  оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Кроме того, указанные универсальные передаточные  документы содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара. 

Наличие задолженности ответчика в сумме 6 879 992 руб. 50 коп.  по  договору от 03.11.2023 №64-П/2023  подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 по  11.01.2024 подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 11.01.2024. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 879 992 руб. 50 коп.  

Ответчик в отзыве  ссылается на порядок оплаты (после сдачи результатов работ) по договору подряда заключенного между ним и ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

Между тем, в соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

ООО «Восток Волга Сталь» не является стороной договора подряда, заключенного между ответчиком и ПАО «Нижнекамскнефтехим», соответственно обязательства сторон по вышеуказанному договору, не отменяют обязанности ответчика оплатить товар по договору поставки с ООО «Восток Волга Сталь». 

При этом ответчик указывает на выявленные заказчиком недочеты, в том числе некачественные материалы. В материалах  дела отсутствуют  доказательства поставки истцом  некачественного материала, ответчиком  не представлены. Претензий по качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало. Товар принят ответчиком без замечаний согласно утвержденных им универсальных  передаточных  документов, приобщенным к материалам  дела в  электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр».

Ответчик также в отзыве ссылается на то, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, в связи с чем считает, что срок платы не наступил. 

Указанный  довод судом подлежит  отклонению, в связи с недоказанностью не  полной поставки  товара истцом в адрес  ответчика, при наличии  акта сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 по  11.01.2024 подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 11.01.2024. 

Поставка осуществлена в полном объеме, в срок, что подтверждается утвержденными ответчиком универсальными передаточными  документами №№1; 2; 3; 167; 169; 173; 180-183; 185; 188-190; 192; 194-196.

Из универсального передаточного  документа №1;2;3 от 06.01.2024 г., утвержденных ответчиком 16.01.2024 г., установлен крайний срок оплаты 17.02.2024 г. Остальные универсальные передаточные  документы еще с более ранними сроками за 2023 г.

О нарушении срока оплаты ответчику направлялись претензии от 29.01.2024 г. и 27.02.2024 г. Стороны согласовали срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, что не может расцениваться ответчиком как по истечении 30 календарных дней.

17.01.2024 г. за исх. № 1100 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором не оспаривал задолженность и гарантировал оплату задолженности и предложил согласовать график платежей.

Доказательства оплаты  товара,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем,  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании  пени и штрафа  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Как установлено судом, в согласованном сторонами договоре предусмотрена возможность применения нескольких мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Так, пунктом 6.2 договора  предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации, истец имеет право требовать от ответчика  уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

Пунктом  6.3 договора  установлено, что в случае нарушения ответчиком  срока оплаты, согласованного Сторонами в спецификации, ответчик , уплачивает истцу штраф в размере 10 % от стоимости поставленного и не оплаченного Товара.

Таким образом, фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления одновременно пени за просрочку оплаты товара и штрафа, поскольку неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (оплата не осуществлена, осуществлена частично), так и о просрочке исполнения обязательства свыше 30 календарных дней с даты окончательной  (нарушение срока оплаты товара), которая имела место с момента наступления срока оплаты до момента прекращения договора. Кроме того, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Факт поставки товара признан ответчиком.

Пени заявлены в размере 666 882 руб. 20 коп. Штраф заявлен в размере 687 999 руб. 25 коп. Расчет пени и штрафа является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера пени и  штрафа ответчиком  не  заявлялось.

Между тем, применительно к настоящему делу в суде ответчик не обосновал, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки оплаты товара, значительно ниже начисленных пени и штрафа.

Суд в данном случае исходит из того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт нарушения договорных обязательств, соразмерность суммы пени и штрафа размеру задолженности, суд не находит оснований для снижения размера взысканной судом пени  и штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 666 882 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 687 999 руб. 25 коп. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в  размере  64 174 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СпецХимМонтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Волга Сталь", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга по договору в размере 6 879 992 рублей 50 копеек, пени по договору поставки в размере 666 882 рублей 20 копеек , сумму штрафа в размере 687 999 рублей 25 копеек, расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере  64 174  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина