ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-12148/2024

город  Москва 

14.06.2024

дело № А40-115439/19

 

резолютивная часть постановления оглашена  14.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме   14.06.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      конкурсного управляющего ООО «ПодъемКранМонтаж» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 20.02.2020 

по делу № А40-115439/19

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ПодъемКранМонтаж»

третье лицо: АО «ЭСК «Союз»

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 с                                       ООО «ПодъемКранМонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 853.790, 39 руб. - неосновательное обогащение и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.076 руб. по иску; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «ПодъемКранМонтаж» 28.06.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Подъемкранмонтаж» возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу                № А40-115439/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции указано следующее.

Из апелляционной жалобы конкурсного управляющего                                              ООО «Подъемкранмонтаж», данным лицом, обжалующего решение суда первой инстанции в порядке экстраординарного обжалования, заявлено о не действительности одностороннего отказа истца, заявления отказа по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 102 Закона о банкротстве, пропуска истцом по основному иску срока исковой давности с учетом истечения срока на поставку 29.11.2014 и возможности истребования неотработанного аванса в течении трех лет с момента окончания срока на поставку. 

Данные доводы судом апелляционной инстанции не рассмотрены – довод о недействительности отказа от договора с учетом приведенных правовых норм, довод о пропуске срока исковой давности – не рассмотрен в целом ввиду не отражения в постановлении суда апелляционной инстанции выводов оценки по данному доводу. 

При этом, исходя из судебной практики, данное лицо, обратившееся с соответствующей жалобой в порядке экстраординарного обжалования не лишено возможности в таком случае реализовать свои права как лица, участвующего в деле о банкротстве в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594). 

Возражая против требований истца, заявитель указывал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом истечения срока на поставку 29.11.2014 и возможности истребования неотработанного аванса в течении 3-х лет с момента окончания срока на поставку. 

В качестве третьего лица в деле участвует АО «ЭСК «Союз».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 15.10.2014 № 1595-ЭСК ОАО «ЭСК «Союз» (покупатель) перечислена предварительная оплата в счет будущей поставки товара от                                                        ООО «ПодъемКранМонтаж» (поставщик) по платежному поручению от 28.11.2014                № 3784 на сумму 853.790, 39 руб. 

По условиям п. 1.1 договора № 1595-ЭСК от 15.10.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Условия и порядок поставки предварительно оплаченного товара согласованы сторонами в ч. 2 договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификациях. 

Пунктом 2.2.2 договора согласовано условие, что датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара считается дата приема покупателем товара от перевозчика в пункте назначения, указанная в штемпеле товарно-транспортной накладной. 

Сроки поставки согласованы сторонами в п. 3 Спецификации к договору: от 30 до 40 календарных дней с момента подписании договора. 

Согласно п. 4 спецификации к договору поставка осуществляется автотранспортом по адресу: обособленное подразделение ОАО «ЭСК «Союз», Рязань, улица Промышленная, дом 9, Дягилевская ТЭЦ. 

ООО «ПодъемКранМонтаж» обязательства по поставке не выполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена. 

Решением от 14.11.2016 по делу № А40-199478/15 АО «ЭСК «Союз» признано несостоятельным (банкротом). 

В указанной связи от конкурсного управляющего АО «ЭСК «Союз» направлено в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением им условий договора, которое получено ответчиком 24.07.2017. 

Между ОАО «ЭСК «Союз» в лице конкурсного управляющего и предпринимателем ФИО1 заключен договор от 08.12.2017, согласно которому конкурсным управляющим ОАО «ЭСК «Союз» передано предпринимателю                       ФИО1 в полном объеме право требования к 138 лицам дистрибьюторской задолженности, в том числе задолженность ООО «ПодъемКранМонтаж» в размере 853.790, 39 руб.

Пунктом 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

При этом в ст. 102 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника в течение 3-х месяцев с даты введения процедуры банкротства. 

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Процедура банкротства в отношении ОАО «ЭСК «Союз» введена 14.11.2016.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки от 15.10.2014 № 1595-ЭСК направлен конкурсным управляющим ОАО «ЭСК «Союз» в адрес                                 ООО «Подъемкранмонтаж» 17.07.2017.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора поставки от 15.10.2014 № 1595-ЭСК установлено, что поставка товара осуществляется в сроки, установленные в Спецификации к данному договору.

В пункте 3 Спецификации к договору поставки от 15.10.2014 № 1595-ЭСК установлено, что срок поставки товара составляет от 10 до 45 календарных дней с даты заключения договора в зависимости от конкретной позиции товара.

Таким образом, максимально допустимый 45-дневный срок на поставку ответчиком товара, установленный условиями договора поставки от 15.10.2014 № 1595-ЭСК, истек 29.11.2014. 

Именно с этой даты ОАО «ЭСК «Союз» должно было стать известно о                           не исполнении ответчиком обязательств по поставке и с этой даты подлежит отсчет                  3-летнего срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности на взыскание задолженности в виде неотработанного аванса по договору поставки от 15.10.2014 Ш595-ЭСК истек 29.11.2017.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 853.790, 39 руб. только 07.05.2019, то есть с пропуском срока.

При этом изменение состава органов юридического лица либо переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-115439/19 отменить.

            В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова