АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2509/2025

г. Новосибирск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

  В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Спецавтохозяйство»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) Департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>); 3) Правительство Новосибирской области

о признании отказа незаконным, обязании осуществить выплату страхового возмещения в размере 616 184 400 рублей 67 копеек, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2024 № 24, служебное удостоверение, диплом; 

ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 27.09.2023, паспорт, диплом; (онлайн) ФИО3, доверенность № 49 от 19.03.2024, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 510 от 04.04.2025, диплом, паспорт; 2) не явилось, извещено; 3) ФИО5, доверенность от 04.06.2024 № 54, служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее по тексту – истец, МЖКХИЭ НСО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование») со следующими требованиями:

1. признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» ИНН 

<

***> по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 27.09.2024 №9317-05-02-06/21 незаконным;

2. обязать общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» осуществить выплату страхового возмещения по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 27.09.2024 № 9317-05-02-06/21 в сумме 616 184 40 рублей 67 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Спецавтохозяйство», Департамент по тарифам Новосибирской области, Правительство Новосибирской области.

Истец в судебном заседании исковые требования в заявленном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что основанием заявленных требований выступает событие, которое в настоящее время не произошло; истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение у него убытков; общий срок исполнения обязательств Концессионного соглашения ответчиком не пропущен.

Третье лицо - акционерное общество «Спецавтохозяйство» в судебном заседании и в представленном отзыве поддержал доводы отзыва ответчика, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков, на основании которых истец имел бы право на получение страхового возмещения.

Третье лицо - Правительство Новосибирской области в судебном заседании и в представленном отзыве доводы искового заявления поддержало, указав, что объективные препятствия для признания допущенного концессионером нарушения обязательств по соглашению в качестве страхового случая, отсутствуют.

Третье лицо - Департамент по тарифам Новосибирской области в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - Департамент по тарифам Новосибирской области считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, между   Новосибирской   областью   в   лице   Министерства   жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - министерство,  истец,  концедент,  выгодоприобретатель)  и  муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ», концессионер, страхователь), на основании результата конкурсной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Верх Тула) комплекс по переработке отходов «Левобережный» (КПО «Левобережный» от 31.10.2023 (далее – концессионное соглашение, соглашение). 

27.12.2024 завершена реорганизация муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>) в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

С 27.12.2024 к АО «Спецавтохозяйство» в порядке универсального правопреемства от МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» перешли все права и обязанности, в том числе по вышеуказанному концессионному соглашению.

Министерство действует на основании постановления Правительства Новосибирской области от 06.10.2022 № 459 п «О заключении соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Верх Тула)», в соответствии с которым министерство определено областным исполнительным органом Новосибирской области, уполномоченным, помимо прочего, на осуществление полномочий концедента по исполнению, изменению и прекращению концессионного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законом, а также на осуществление контроля соблюдения концессионером условий концессионного соглашения.

Концессионером, до заключения сторонами концессионного соглашения, в адрес истца, во исполнение раздела 18 концессионного соглашения представлено обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в форме:

1) договора страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению №021БС4180001094 /М177/СМ-23 от 28.09.2023, со сроком действия по 27.09.2024 (включительно) на сумму 616 184 400 рублей 67 копеек;

2) банковской гарантии от 29.09.2023 № 440G00L8ZMF, со сроком действия по 28.09.2024 (включительно) (в ред. дополнения №1 от 12.03.2024 к банковской гарантии № 440G00L8ZMF от 29.09.2023) на сумму 32 430 757 рублей 93 копейки

а в общей сумме 648 615 158 рублей 60 коп., что отвечает требованиям раздела 18 концессионного   соглашения,   возлагающего обязанность на концессионера предоставления в адрес концедента обеспечения, в течение срока с момента заключения соглашения до ввода объекта соглашения (последнего из участков объекта соглашения) в эксплуатацию – в размере 20 % от сметной стоимости строительства объекта соглашения (3 243 075 793 руб.).

Как указывает истец, в ходе осуществления исполнения концессионного соглашения, концессионером допущены два нарушения, а именно:

1. неисполнение третьим лицом обязательства, принятого на себя в соответствии   с   пунктом   2   приложения   15   «График   реализации инвестиционного этапа» к соглашению, выразившегося в неосуществлении принципалом мероприятий по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений государственных экспертиз в срок не позднее 9 (девяти) месяцев с даты заключения договора аренды последнего земельного участка, предназначенного для создания объекта Соглашения;

2. неисполнение третьим лицом обязательства, принятого на себя в соответствии    с    пунктом    18.3    соглашения,    выразившегося     в не предоставлении концессионером концеденту не позднее 5 рабочих ней до окончания срока действия договора за предшествующий период, договора, на основании которого предоставляется обеспечение на новый срок. 

Неисполнение концессионером пункта 2 приложения 15 к соглашению истец мотивирует следующим образом.

Согласно пункту 3.2.3 концессионного соглашения, концессионер обязан осуществить строительство объекта соглашения в соответствии с установленными соглашением требованиями к созданию объекта соглашения в пределах общего срока создания объекта соглашения, установленного соглашением.

Согласно п. 1.1.56 раздела 1 «Понятия и определения» соглашения, создание объекта соглашения означает подготовку территории, проектирование (в том числе проведение инженерных изысканий, прохождение государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 приложения 15 «График реализации инвестиционного этапа» к соглашению, мероприятие по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз, должно завершиться в срок не позднее 9 (девяти) месяцев с даты заключения договора аренды последнего земельного участка, предназначенного для создания объекта соглашения.

Договор аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения заключен 25.12.2023 за №678-ЗП между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее - договор аренды).

Согласно договору аренды, предметом договора являются земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:062501:1560, 54:19:062501:1561, 54:19:062501:1562, 54:19:062501:1563, 54:19:062501:1564, 54:19:062501:1565, 54:19:062501:1566, 54:19:062501:1567, 54:19:062501:1568, 54:19:062501:1569, 54:19:062501:1570, 54:19:062501:1571, 54:19:062501:3375, 54:19:062501:3376, 54:19:062501:3377, 54:19:062501:3379, 54:19:062501:3386, 54:19:062501:3390, 54:19:062501:3394, указанные в концессионном соглашении (приложение 3 к соглашению «Сведения о земельных участках»), в связи с чем обязанность предоставления в аренду или на иной законном основании концессионеру земельных участков, необходимых для создания и эксплуатации объекта соглашения, предусмотренная пунктом 3.3.2 соглашения, выполнена концедентом в надлежащем объеме и в надлежащий срок.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, срок своевременного исполнения концессионером принятого на себя обязательства по созданию объекта соглашения в части разработка проектной документации, включая получение положительных заключений государственных экспертиз, с учетом требований статей 191, 192 ГК РФ, истек 26.09.2024.

Неисполнение концессионером обязанности, предусмотренной пунктом 18.3 соглашения, истец обосновывает следующим образом.

Согласно пункту 18.3 соглашения, срок договора, на основании которого предоставляется обеспечение, должен быть не менее 1 (одного) года (за исключением случаев его продления) и продлеваться (либо перезаключаться) до истечения указанного срока на новый срок, при этом договор на новый срок предоставляется концессионером концеденту не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания срока действия договора за предшествующий период. 

Концессионером  в адрес концедента до заключения соглашения представлено обеспечение:

1) в форме договора страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению №021БС4180001094/М177/СМ-23 от 28.09.2023, со сроком действия по 27.09.2024;

2) в форме банковской гарантии от 29.09.2023 № 440G00L8ZMF, со сроком действия по 28.09.2024 (включительно), при этом, предоставленное в адрес концедента дополнение №1 от № 440G00L8ZMF от 12.03.2024 к банковской гарантии № 440G00L8ZMF от 29.09.2023 не продлевает срока ее действия.

Таким образом, предельным сроком предоставления концессионером концеденту обеспечения на следующий период действия соглашения, согласно пункту 18.3, а именно не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания срока действия договора за предшествующий период, является 20.09.2024.

Письмом концедента в адрес концессионера №8535-05-02-06/21 от 05.09.2024 запрошена информация о предоставлении обеспечения по соглашению.

Ответом концессионера №01/01/24-12974 от 10.09.2024 указано о проведении требуемых мероприятий, направленных на получение обеспечения по соглашению.   

Повторным письмом концедента в адрес концессионера № 9046-05-02-06/21 от 19.09.2024 указано о незамедлительном предоставлении обеспечения.

Однако, как указывает истец, в установленный соглашением срок, во исполнение пункта 18.3 соглашения, обеспечение обязательств концессионера на новый период концеденту не предоставлено, в связи с чем обязанность, принятая на себя концессионером, в соответствии с пунктом 18.3 соглашения, не исполнена.

В связи с наличием нарушений, допущенных концессионером по концессионному соглашению, истец 27.09.2024 за № 9317-05-02-06/21, обратился в адрес ответчика, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения в сумме 616 184 400 руб. 67 коп. по договору страхования ответственности концессионера за нарушение № 0215C4180001094/M177/СМ 23 от 28.09.2023, заключенному между МУП г. Новосибирска «САХ» и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ответчик, страховщик).

Ответом страховщика от 07.10.2024 № 449/11876/73 в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что риск наступления ответственности страхователя не возник, заявленное событие вызвано причиной, отличной от перечисленных в пункте 2.3 договора страхования, документально не подтверждена сумма убытка, а в основу опровержения обстоятельств нарушений, страховщиком приведен ответ концессионера от 26.09.2024 № 01/01/24-13790.

Ознакомившись с отказом страховщика, истец указывает о несогласии с принятым решением в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение обязательств по концессионному соглашению, указанному в п. 2.4 договора страхования.

При этом, под нарушением обязательств по концессионному соглашению понимается неисполнение и/или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по концессионному соглашению, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю, которое произошло по причине наступления событий и/или обстоятельств, указанных в п. 2.3 договора страхования, в том числе, помимо прочего, в связи с действием (бездействием) контрагентов страхователя, в том числе привлеченных страхователем в рамках исполнения обязательств по Концессионному соглашению (пункт 2.3.2).

Актами исполнения концессионером концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Верх-Тула) комплекс по переработке отходов «Левобережный» (КПО «Левобережный») от 29.03.2024, 27.04.2024, 09.08.2024, направленными ответчику в качестве приложений к заявлению истца, установлено несоответствие сроков исполнения работ по договорам подряда, заключенных концессионером, что может указывать о наступлении причины, приведенной в пункте 2.3.2 договора страхования.

Согласно пункту 2.4 договора страхования, договор страхования представляет собой обеспечение исполнения обязательств страхователя (концессионера) по концессионному соглашению в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Верх-Тула) (Приложение N?3 к Договору страхования), заключённому между Страхователем и Новосибирской областью, в части проектирования (на период проектирования) и строительства (на период строительства) объекта концессионного соглашения.

В связи с чем, по мнению истца, допущенные концессионером нарушения, в части несоблюдения концессионером срока, предусмотренного для осуществления проектирования объекта соглашения, непредоставления обеспечения на новый период в предусмотренный соглашением срок, обладают признаками страхового случая по договору страхования, в связи с тем, что договор страхования представляет собой обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в части проектирования (на период проектирования) и строительства (на период строительства) объекта Концессионного соглашения.

Обязательства, принятые на себя концессионером не исполнены в предусмотренный сторонами срок, указанный в пункте 2 приложения 15 к концессионному соглашению, указанный в пункте 18.3 соглашения, на момент направления настоящей досудебной претензии, срок неисполнения концессионером обязанности по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений государственных экспертиз, составляет 46 календарных дней. 

Согласно правовой позиции истца, довод о неистечении общего срока создания объекта не может быть принят во внимание, в связи с тем, что концедентом в заявлении было указано о нарушении концессионером промежуточного срока, а именно срока проектирования объекта соглашения.

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя.

При этом, истец указывает о несогласии с обоснованием позиции ответчика на основании информации, полученной от третьего лица.

Более того, согласно пункту 2.3.1 договора страхования, совершение страхователем непреднамеренных ошибок/упущений, небрежности при исполнении концессионного соглашения, отнесено к причинам, нарушения условий концессионного соглашения, что, по мнению истца имело место.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.11.2024 № 11140-05-02-06/21 однако, ответом от 20.12.2024 № 451424-ГО-24 ответчиком требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между МЖКХиЭНО, действующим в интересах Новосибирской области (далее также – Концедент) и МУП г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (в настоящее время: АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО»; далее также – Концессионер; АО «САХ») было заключено Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) Новосибирской области.

Объектом Соглашения является комплекс по переработке отходов «Левобережный» (КПО «Левобережный») и означает совокупность технологически связанного между собой движимого и недвижимого имущества, предназначенного для обработки, обезвреживания и захоронения ТКО от жилых домов, общественных зданий и сооружений, предприятий торговли, общественного питания, уличного, садово-паркового, строительного мусора (далее – Объект соглашения).

Пунктом 3.1. Концессионного соглашения Концессионер (АО «САХ») принял на себя обязанность создать за счет собственных и / или привлеченных средств Объект Соглашения, право собственности на который будет принадлежать Концеденту (МЖКХиЭНО), и осуществлять деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО по тарифу Концессионера с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт Объекта Соглашения до его возврата Концеденту.

Общий максимальный срок, в течение которого АО «САХ» осуществляется создание Объекта Соглашения составляет 21 (двадцать один) месяц с даты заключения всех Договоров аренды земельных участков в целях исполнения Соглашения (пункт 10.2. Концессионного соглашения). Иные сроки установлены в Приложении № 15 к Концессионному соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств Концессионером перед Концедентом, 28.09.2023 между МУП г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» / АО «САХ» (далее также – Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Страховщик) был заключен договор страхования ответственности концессионера № 021БС4180001094 за нарушение обязательств по концессионному соглашению (далее – Договор страхования).

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, Договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению № 123 в редакции, утвержденной приказом Страховщика (далее – Правила страхования); заявления Страхователя на страхование (далее – Заявление на страхование).

Пунктом 2.1. Договора страхования установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за нарушение обязательств по Концессионному соглашению.

Под «Нарушением обязательств по Концессионному соглашению» необходимо понимать неисполнение и / или ненадлежащее исполнение Страхователем обязательств по Концессионному соглашению, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю (Концеденту), которое произошло по причине наступления событий и / или обстоятельств, перечисленных в пункте 2.3. Договора страхования.

При определении условий страхования между Страхователем и Страховщиком был согласован сложный состав страхового случая (пункт 3.2. Договора страхования), требующий одновременного наличия следующих условий:

 (а). Во-первых: нарушение обязательств по Соглашению произошло в течение срока страхования;

 (b). Во-вторых: нарушение обязательств по Соглашению произошло по причине наступления событий и / или обстоятельств, указанных в пункте 2.3. Договора страхования;

 (c). В-третьих: требования о возмещении убытков, предъявленные Концедентом, являются обоснованными, заявленными в соответствии и на основании норм действующего законодательства РФ в течение сроков исковой давности;

 (d). В-четвертых: наступление ответственности Страхователя признано Страховщиком (в случае досудебного / внесудебного урегулирования предъявленного требования) или установлено вступившим в законную силу решением суда (или определением об утверждении мирового соглашения в т.ч. с участием Страховщика), устанавливающим ответственность Страхователя за причинение убытков, а также их причину и размер.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате суммы страхового возмещения зависит не только от наступления события, как объективно произошедшего явления, но и от наличия / отсутствия обстоятельств, делающих возможным его квалификацию как страхового случая по смыслу положений пункта 3.2. Договора страхования.

Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) установлена в размере 616 184 400,67 руб. (пункт 4.1. Договора страхования).

Период страхования с 00 час. 00 мин. 28.09.2023 по 23 час. 59 мин. 27.09.2024 (пункт 6.2. Договора страхования).

Порядок определения размера страхового возмещения согласован сторонами (Страховщиком; Страхователем) в разделе 8 Договора страхования.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец полагает о наличии у него права требования суммы страхового возмещения по Договору страхования по причине существования угрозы неисполнения Концессионером (Страхователем) принятого на себя обязательства по созданию Объекта Соглашения.

Наличие риска неисполнения обязательств Концессионером (Страхователем) обосновывается Истцом ссылкой на письмо от 20.08.2024 (исх. № 01/01/24-11611), которым, помимо прочего, АО «САХ» подтверждает отсутствие проектной документации, в т.ч. положительных заключений государственных экспертиз в отношении проектной документации. 

При этом, по мнению Концедента (истца), предельный срок осуществления таких действий Концессионером установлен не позднее 19.08.2024.

Предельный срок получения проектной документации и совершения сопутствующих действий, определяется Истцом с привязкой к договору аренды земельных участков, заключенного 17.01.2024 (№ 684-ЗП) между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Концессионером (Страхователем).

Истец, в частности, указывает, что приложением № 15 «График реализации инвестиционного этапа» к Концессионному соглашению установлено, что мероприятия по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз, должно завершиться в срок не позднее 9 (девяти) месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для создания Объекта Соглашения.

Истец также ссылается на неисполнение МУП «САХ» обязательств по пролонгации договоров, являющихся обеспечительными по Концессионному соглашению.

Размер заявленных требований указывается «предполагаемым», определяется на основании общего объема инвестиций Концессионера в создание Объекта Соглашения, который рассчитан исходя из укрупненных нормативных цен на работы, услуги и материалы (с учетом ограничений по согласованной страховой сумме).

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, при определении условий страхования между Страхователем и Страховщиком был согласован сложный состав страхового случая, требующий одновременного наличия условий, перечисленных в пункте 3.2. Договора страхования (подпункты 1.10.1. – 1.10.4. настоящего Отзыва).

Из содержания пункта 3.2. Договора страхования следует, что страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности Страхователя (Концессионера) за причинение убытков Выгодоприобретателю (Концеденту) в т.ч. с учетом того, что требование Концедента о взыскании таких убытков являются обоснованными (пункт 3.2.3. Договора страхования).

Истцом не оспаривается, что имущественный вред действиями Концессионария не причинен, размер заявленных требований является предполагаемым, а основанием иска является риск получения Концедентом убытков. 

В соответствии с представленной истцом служебной запиской Управления благоустройства МЖКХиЭ НСО от 20.05.2025 № 2498-04-05/21-Вн, размер убытка (ущерба) ввиду неисполнения концессионером АО «САХ» концессионных соглашений в отношении комплексов по переработке отходов «Правобережный» и «Левобережный» составляет 2 133 692 рубля в год (без учета ежегодного роста тарифа минимум на 5 %) с 01.01.2027.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», во взаимосвязи с положениями статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор (в настоящем случае – Истец; Концедент) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, истцу (Концеденту) необходимо руководствоваться как условиями Договора страхования, так и нормами, регулирующими основания для возникновения деликтной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом Суду не представлено доказательств наличия у него убытков, их размер, а также причинно-следственной связи между действиями Концессионера и фактически наступившими для Концедента негативными последствиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основанием заявленных требований выступает событие, которое в настоящее время не произошло: риск получения истцом убытков из-за возможного нарушения Концессионером условий Концессионного соглашения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая условия договорных правоотношений, а также непредставление истцом в материалы дела доказательств несения убытков ввиду ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ООО «Сбербанк страхование» по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 27.09.2024 №9317-05-02-06/21, обязании осуществить выплату страхового возмещения в сумме 616 184 40 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева