АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-38199/2023

Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Бизон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ринел» (ОГРН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 544671,60 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Бизон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринел» (далее - ответчик) о взыскании 544671,60 рублей.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 19.03.2024 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

01.04.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 08.09.2021 года был заключен договор №13/1 на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов, в соответствие с которым ООО «СК Бизон» (исполнитель) по заявке ООО «Ринел» (заказчика) обязался предоставить транспорт и строительно-дорожную технику и своими силами оказать услуги по управлению ей и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, в соответствие с условиями договора и согласованной стоимости оказания услуг.

Представление техники и оказание услуг по ее эксплуатации осуществлялось истцом по предварительным заявкам заказчика в соответствие с пунктом 1.2. договора.

Стоимость услуг исполнителя предусмотрены пунктом 3.1. договора и определялась как стоимость работы - 1 машины в час. В соответствие с условиями договора минимальное количество часов работы механизированной техники составляло 9 часов за смену.

На основании заявок заказчика истцом были оказаны услуги: с 08.09.2021 по 30.09.2021 услуги миниэкскаватора, продолжительностью 165 часов, стоимостью 1470,83 руб/час и оказаны услуги гидромолота, продолжительностью 41 час, стоимостью 1 958,33 руб/час, всего оказано услуг на сумму 436925 рублей. С 01.10.2021  по 17.10.2021  услуги миниэкскаватора, продолжительностью 125 часов, стоимостью 1470,83 руб/час и оказаны услуги гидромолота, продолжительностью 61 час стоимостью 1958,33 руб/час, всего оказано услуг на сумму 363975 рублей. 01.10.2021 оказаны услуги миниэкскаватора, продолжительностью 95 часов, стоимостью 1470,83 руб/час и услуги гидромолота, продолжительностью 25 часов, стоимостью 1 958,33 руб/час,  всего оказано услуг на сумму 226425 рублей. С 18.10.2021 по 02.11.2021 услуги миниэкскаватора, продолжительностью 117 часов, стоимостью 1470,83 руб/час и оказаны услуги гидромолота, продолжительностью 62 часа, стоимостью 1958,33 руб/час, всего оказано услуг на сумму 302855 рублей.

По факту оказанных исполнителем услуг сторонами были составлены и подписаны акты: акт № 21/050 от 03.10.2021  на сумму 436925 рублей, акт№21/052 от 18.10.2021 на сумму 590400 рублей, акт№ 21/060 от 08.11.2021 на сумму 302855 рублей.

Всего за период с 08.09.2021 по 02.11.2021 исполнителем было оказано заказчику услуг на сумму 1330180 рублей.

В соответствие с пунктом 3.2. договора, расчет за оказанные услуги по договору производится не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, безналичным путем на расчетный счет заказчика.

Ответчиком в счет оплаты задолженности по договору были частично оплачены услуги на сумму 604925 рублей (платёжное поручение №667 от 16.10.2021, платёжное поручение №718 от 09.11.2021, платёжное поручение №371 от 20.07.2022). Остаток задолженности в размере 471745 рублей ответчиком до настоящего момента не погашен.

06.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (принята ответчиком 10.10.2022). Однако, в установленный срок ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными услуги по предоставлению специальной техники, поскольку истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства оказания спорных услуг, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта оказания услуг.

В связи с чем, задолженность в размере 471745 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика возникла просрочка исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг с 16.11.2021, истец рассчитал сумму процентов за период с 16.11.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023.

Материалами  дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по договору.

В этой связи факт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023, поскольку действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, включая начальную и конечную даты указанного периода.

По расчету суда, сумма процентов составляет 72668,11 рублей за период, с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 310, 708, 779, 781 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринел» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Бизон» (ОГРН 

<

***>) 471745 рублей задолженности, 72668 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023, 13886 рублей государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина