АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7340/2021

13.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Байкальская Жемчужина» (664000, область Иркутская, район Иркутский, территория 21 км Байкальского тракта, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 (664003, 

<

...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО4 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва ФИО5, паспорт, доверенность от 22.01.2021, диплом; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО6, удостоверение;

от УФССП по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Байкальская Жемчужина» (далее – заявитель, ДНП «Байкальская Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившегося в непередаче на торги земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области – ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и возражениях на отзыв.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал, при этом указал, что в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства им были совершены всех необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В судебном заседании 02.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.08.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебный пристав-исполнитель поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ДНП «Байкальская Жемчужина» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП) в отношении ДНП «Байкальская жемчужина» находится сводное исполнительное производство от 01.09.2015 № 23352/15/38021-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

3 очередь взыскания – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (взыскание налогов и сборов, включая пени): № 169418/20/38021-ИП от 19.05.2020 о взыскании задолженности в размере 1987 руб. 10 коп.; № 71316/20/38021-ИП от 19.05.2020 о взыскании задолженности в размере 4194 руб.

4 очередь взыскания – взыскание задолженности в пользу ООО «Иркутской энергосбытовой компании»: № 36301/15/38021-ИП от 19.10.2015 о взыскании задолженности в размере 16338 руб. 27 коп.; № 52383/18/3802-ИП от 04.05.2018 о взыскании задолженности в размере 237534 руб. 95 коп.; № 112403/18/38021-ИП от 11.09.2018 о взыскании задолженности в размере 29480 руб. 98 коп.; № 245601/19/38021-ИП от 03.12.2019 о взыскании задолженности в размере 225724 руб. 38 коп.; № 267722/19/38021-ИП от 26.12.2019 о взыскании задолженности в размере 2500 руб.; № 11544/20/38021-ИП от 01.09.2015 о взыскании задолженности в размере 93276 руб. 52 коп.; № 74827/20/38021-ИП от 26.05.2020 о взыскании задолженности в размере 40788 руб. 04 коп.; № 105879/20/38021-ИП от 15.07.2020 о взыскании задолженности в размере 87733 руб. 35 коп.; № 153950/2138021-ИП от 17.06.2021 о взыскании задолженности в размере 1246562 руб. 82 коп.; № 160184/21/38021-ИП от 24.06.2021 о взыскании задолженности в размере 115727 руб. 93 коп.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству от 01.09.2015 № 23352/15/38021-СД составляет 2101848 руб. 79 коп., остаток задолженности составляет 1787165 руб. 85 коп.

В рамках сводного исполнительного производства 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка действует и по настоящее время.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в непередаче на торги земельного участка с кадастровым номером 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП) в отношении ДНП «Байкальская жемчужина» (должник) находится сводное исполнительное производство от 01.09.2015 № 23352/15/38021-СД.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству от 01.09.2015 № 23352/15/38021-СД составляет 2101848 руб. 79 коп., остаток задолженности составляет 1787165 руб. 85 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в адрес регистрирующих органов и кредитных организаций направленны запросы с целью установления имущества должника.

Согласно поступившим ответам ГИБДД, Гостехнадзора зарегистрированное имущество за должником отсутствует.

Из полученных ответов с кредитных организаций следует, что открытые счета у должника отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м.

В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 13.11.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка действует и по настоящее время.

Заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче на торги земельного участка с кадастровым номером 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м., в своем заявлении указывает, что судебными приставами-исполнителями более 4 лет не предпринимаются действия, направленные на реализацию имущества ДНП «Байкальская жемчужина», вместе с этим в отношении земельного участка все это время действуют ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями. Кроме того, в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства на счета ДНП «Байкальская жемчужина» наложены ограничения в виде ареста. Таким образом, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель не может пользоваться своими счетами и на протяжении более 4 лет не имеет возможности самостоятельно реализовать земельный участок для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам. В настоящее время информация о действиях судебного пристава-исполнителя направленных на реализацию имущества ДНП «Байкальская жемчужина» отсутствует, в связи, с чем затягивается исполнительное производство, и нарушаются законные права и интересы взыскателя и должника.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ производится оценка арестованного имущества должника. 

В дальнейшем проводится реализации арестованного имущества должника (статья 87 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует пояснений судебного пристава  в рамках дела № А19-7756/2019 Арбитражным судом Иркутской области 15.01.2020 вынесено определение, согласно которому удовлетворено заявление ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о принятии мер по обеспечению иска. Управлению Росреестра запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением, изменением в отношении имущества ДНП «Байкальская жемчужина», в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:06:143729:446, площадью 198 кв.м. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 по делу № А19-7756/2019 оставлено без изменения.

 Решением суда от 11.01.2021 года по делу   № А19-7756/2019 исковые требования  удовлетворены.

 С  ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «БАЙКАЛЬСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» взыскана сумма  1 244 562 рубля 82 копейки, составляющую основной долг в размере 1 089 938 рублей 30 копеек, пени в размере 154 624 рубля 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина  в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 4 ст. 96 АПК РФ в случае  удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения  судебного акта , которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1, 3  ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица участвующего в деле, в том числе  в случае представления  ответчиком документа подтверждающего встречное обеспечение. 

Доказательств того, что заявитель обращался в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в материалы не представлено.  

Из пояснений судебного пристава следует, что в настоящий момент на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области исполнительный документ об обращении взыскания на земельный участок не поступал, в  связи с чем обратить взыскание на рассматриваемый земельный участок должника ДНП «Байкальская жемчужина» не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены  предусмотренные законом меры по исполнению судебных актов и оспариваемого бездействия не допущено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов