АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дело № А33-17807/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: после перерыва – ФИО1, представителя по доверенности от 31.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2019 – апрель 2022 г. в размере 675 177,05 руб., пени в размере 302 543,82 руб. за период октябрь 2019 – апрель 2022 г., начисленные с 11.12.2019 по 28.12.2022 г., с 29.12.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 01.11.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-17807/2023 объявлен перерыв до 09.11.2023 в 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили пояснения.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-17807/2023 объявлен перерыв до 14.11.2023 в 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных ранее.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ООО Группа компаний "ТЕХНОСТИЛЬ" 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании ООО "Зодчий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и просит суд: признать ООО "Зодчий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом; включить в реестр требований кредиторов ООО "Зодчий" требование ООО Группа компаний "ТЕХНОСТИЛЬ" в размере 3 046 330,85 руб.;  утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «НацАрбитр» - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес: 101000, 

<

...>, а/я 820. 

Определением от 25.06.2019 заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 30.07.2019 заявление принято к производству суда. 

В Арбитражный суд Красноярского края 04.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Санэл» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Зодчий».

В Арбитражный суд Красноярского края 09.01.2020 поступило заявление ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Зодчий». Заявление принято к производству суда. Рассмотрение заявления отложено до рассмотрения обоснованности заявления, поступившего ранее.  

В Арбитражный суд Красноярского края 31.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Зодчий». Заявление принято к производству суда. Рассмотрение заявления отложено до рассмотрения обоснованности заявления, поступившего ранее.  

В Арбитражный суд Красноярского края 15.05.2020 нарочно поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кратэр» (ИНН 

<

***>, 

<

...> 2-я) о вступлении в дело о банкротство.  Заявление принято к производству суда. Рассмотрение заявления отложено до рассмотрения обоснованности заявления, поступившего ранее.  

В Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 01.09.2020 поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.09.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято к производству. Объединено рассмотрение заявления Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с рассмотрением вопроса об обоснованности ранее поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Санэл». 

Определением от 05.10.2020 объединены заявления общества с ограниченной ответственностью «Санэл», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общества с ограниченной ответственностью «Кратэр» в одно производство. 

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года по делу № А33-19042/2019 должник общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 26.03.2022 года. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021, стр. 220.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 N 35: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При том датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. 

Применительно к указанным разъяснениям прекращение производства по заявлению первоначального заявителя в порядке пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, не является препятствием для рассмотрения требований иных кредиторов, которые предъявлены в порядке статьи 42 Закона о банкротстве. 

В рамках дела № А33-19042/2019 определением суда от 16.09.2020 приняты к производству требования публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании банкротом ООО «Зодчий». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 по делу № А33- 19042/2019 ООО «Зодчий» признано банкротом. 

Таким образом, несмотря на то, что производство по делу о банкротстве ответчика по заявлению ООО Группа компаний «ТЕХНОСТИЛЬ» было прекращено, датой возбуждения дела о банкротстве, является дата 30.07.2019.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов заявленная истцом задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 № 4546 в сумме 675 177,05 руб., а также пени в размере 302 543,82 руб., образовалась в период после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом - с октября 2019 года по апрель 2022 года (после 30.07.2019). 

Таким образом, указанная задолженность по долгу и  пене ответчика является текущей задолженностью.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и  ООО «Зодчий» заключен договор на теплоснабжение № 4546 от 01.11.2016. Согласно договору истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период. 

Порядок учёта контроль теплопотребления согласованы в разделе 5 договора.

На основании пункта 7.2 контракта расчетный период по контракту является месяц.

Пунктом 7.3. договора установлено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 

100 процентом плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, та который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО. 

В соответствие с пунктом 9.2 договора,  при просрочке оплаты (в т.ч. на каждый период платежа) потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя на двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в период с октября 2019 года по апрель 2022 года поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, своевременно ответчиком не оплаченная,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 675 177,05 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом начислена пеня на основании ст. 15 п. 9.1-9.4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 302 543,82  руб. за период с 11.12.2019 по 28.12.2022 на неоплаченную сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевых ставок Центрального банка России.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его частично обоснованным на основании следующего. 

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 19 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец просит взыскать задолженность за период с октября 2019 года  по  апрель 2022 года; с исковым заявлением обратился 16.06.2023 (через систему «Мой арбитр» подачи документов в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом направления истцом претензии от 29.11.2022 срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 16.06.2023 в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел. 

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и времени приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка на 30 дней, обращения в суд с исковым заявлением 16.06.2023, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга пропущен за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с мая 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом представлен справочный расчет задолженности, с учетом  пропуска срока исковой давности, в части долга за период с мая 2020 года по апрель 2022 года, согласно которому размер задолженности составляет 146 943,54 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 146 943,54 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований  в части взыскания основного долга надлежит отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании пени  в сумме 302 543,82 руб. за несвоевременную оплату задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату долга  периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, истцом также пропущен.

Согласно представленному истцом справочному расчету пени, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности, размер неустойки составляет 77 162,83 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а также неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 224 106,37 руб., из которых: 146 943,54 руб. долга за  тепловую энергию и горячее водоснабжение, 77 162,83  руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.05.2023 № 19512 в сумме 25 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 170 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 446 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины возврату из бюджета не подлежит. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 943,54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период май 2020  года – апрель 2022 года, 77 162,83 руб. пени, а также 5 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 446 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 №19512.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова