Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1519/2022

18 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 861 942,39  руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 583 264,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №8 от 18.04.22, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.08.2022, представлен диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Баатстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о взыскании 861 942,39  руб. задолженности по договору №1903 от 17.03.2021.

Определением суда от 10.06.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" к обществу с ограниченной ответственностью «Баатстрой» о взыскании убытков в размере 583 264,92 руб.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу от 05.10.22.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования, со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

Представитель истца выступил с пояснениями, считает, что оснований для взыскания убытков не имеется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 01.12.2021.

Представитель ответчика пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 01.12.2021 по просьбе заказчика, фактически работы выполнены 23.12.2021.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 11.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 октября 2022 года в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №8 от 18.04.22, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.08.2022, представлен диплом, паспорт.

В судебном заседании ответчиком представлен договор теплоснабжения от 11.01.21 №32/0118-П-21-1.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования, со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17 марта 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1903,  согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и привлеченными силами, из материалов заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Братьев Ксенофонтовых 98 в г. Покровск, РС(Я)» под ключ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора, передать результат работ Заказчику.

Срок начала работ с 17.03.2021 (п. 2.1 договора); срок окончания работ до 20.10.2021 (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет: 15 660 000 рублей без НДС.

Согласно п. 3.3 договора, в  случае не соблюдения подрядчиком условий и сроков, указанных в приложении №1, заказчик вправе применить штрафные санкции к подрядчику, в размере 3% от стоимости работ, сроки которых нарушены.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в пределах цены договора не более 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ, подписываемых сторонами.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном порядке (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.12 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства. Своевременно устранить недостатки, дефекты и отклонения от проекта, выявленные в период приемки работ за свой счет.

В целях гарантии качества работ, подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения своих обязательств, на все конструктивные элементы и выполненные работ, в размере: 250 000 рублей (п. 5.13 договора).

В соответствии с п. 5.14 договора гарантийный срок качества выполненных работ – 1 (один) год с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2021 на сумму 469 800 рублей, №2 от 31.05.2021 на сумму 593 600 рублей, №3 от 25.06.2021 на сумму 1 046 388,60 рублей, №4 от 25.07.2021 на сумму 1 322 079,98 рублей, №5 от 24.08.2021 на сумму 1 862 689,04 рублей, №6 от 27.09.2021 на сумму 2 779 255,99 рублей, №7 от 01.10.2021 на сумму 599 995,86 рублей, №8 от 02.10.2021 на сумму 684 499,32 рубля, №9 от 23.12.2021 на сумму 3 477 962,55 рублей, актами о приемке выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2021 на сумму 469 800 рублей, №2 от 31.05.2021 на сумму 593 600 рублей, №3 от 25.06.2021 на сумму 1 046 388,60 рублей, №4 от 25.07.2021 на сумму 1 322 079,98 рублей, №5 от 24.08.2021 на сумму 1 862 689,04 рубля, №6 от 27.09.2021 на сумму 2 779 255,99 рублей, №7 от 01.11.2021 на сумму 599 995,86 рублей, №8 от 02.11.2021 на сумму 684 499,32 рубля, №9 от 23.12.2021 на сумму 3 477 962,55 рублей.

Заказчиком произведена оплата платежными поручениями №227 от 04.05.2021 на сумму 100 000 рублей, №286 от 11.06.2021 на сумму 500 000 рублей, №320 от 15.06.2021 на сумму 463 400 рублей, №411 от 29.06.2021 на сумму 1 046 388,60 рублей, №536 от 02.08.2021 на сумму 1 322 079,98 рублей, №670 от 01.09.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №673 от 01.09.2021 на сумму 862 689,04 рубля, №923 от 12.10.2021 на сумму 2 000 000 рублей, №1017 от 29.10.2021 на сумму 608 857,38 рублей, №1071 от 11.11.2021 на сумму 599 995,86 рублей, №1101 от 18.11.2021 на сумму 684 499,32 рубля, №1233 от 29.12.2021 на сумму 2 466 020,23 рубля, №1018 от 29.10.2021 на сумму 170 398,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №67 от 30.12.2021 об оплате выполненных работ на сумму 1 211 945,55 рублей.

В ответе на претензионное письмо от 02.02.2022 №016 ответчик отказался от оплаты, указав, что им удержано 1 211 945,55 рублей, в т.ч. штраф в сумме 110 338,97 рублей, гарантийные обязательства в размере 250 000 рублей, удержано по не выполненным работам до выполнения работ по устройству снегозадержателей, ограждений кровли и козырьков на вентшахты 200 000 рублей, удержаны убытки, связанные с привлечением других подрядчиков в сумме 651 606,58 руб.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков, возникших вследствие несвоевременного выполнения подрядных работ по договору подряда №1903 от 17.03.2021 в размере 583 264,92 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано истцом в суд 28.02.2022, ответ на претензию дан ответчиком 02.02.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с п. 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 12 836 271,34 рубля, оплата заказчиком выполненных работ в размере 11 824 329,02 рубля сторонами не оспаривается, следовательно, задолженность составляет 1 011 942,32 рубля.

Ответчиком  отказано в оплате данной суммы со ссылкой на удержание штрафа согласно п. 3.3 договора в размере 110 338,97 рублей, удержание гарантийных обязательств в размере 250 000 рублей, удержание за невыполненные работы по устройству снегодержателей, козырьков на вентшахты, ограждений кровли на сумму 200 000 рублей, удержание убытков за привлечение других подрядчиков на сумму 651 606,58 рублей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие буквального толкования условий договора. Абзац 2 названной статьи устанавливает обязанность по выяснению действительной воли сторон при толковании условий спорного договора с учетом соответствующих обстоятельств, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положение пунктов 5.13, 5.14 договора согласно их буквальному толкованию касаются только главы 5 договора, устанавливающей исключительно положения об обязательствах подрядчика.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в пределах цены договора не более 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ,  окончательный расчет за выполненные работы производится после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, работы по договору в полном объеме подрядчиком выполнены не были, в этой связи, оплата подлежит согласно п. 4.2 договора.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих дефекты выполненных подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12, 19.06.2012 N 1394/12 изложена правовая позиция, согласно которой заказчик вправе удерживать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, только в том случае, если в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций при осуществлении окончательных расчетов.

Поскольку договор от 17.03.2021 не содержит условия о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, а также суммы обеспечения обязательств в размере 250 000 рублей, ответчик не вправе в одностороннем порядке при окончательных расчетах по договору удерживать сумму неустойки и сумму обеспечения обязательств.

Также условиями договора не предусмотрено право заказчика удерживать из стоимости выполненных работ затраты на третьих лиц на выполнение объемов, не выполненных подрядчиком.

Согласовывая условия спорного договора и принимая на себя права и обязанности по нему, стороны должны действовать добросовестно и разумно с соблюдением действующего законодательства, условия договора должны содержать реальные и исполнимые обязательства.

Из ответа  на претензионное письмо №016 от 02.02.2022 следует, что сумма штрафа, сумма гарантийных обязательств, убытки, связанные с привлечением других подрядчиков, подлежит удержанию  из стоимости выполненных подрядчиком работ, что, по существу, означает не предусмотренное законом и договором одностороннее уменьшение заказчиком суммы, подлежащей уплате подрядчику за фактически выполненные последним работы.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что стоимость неисполненных работ составила 150 003,16 рублей, а не 200 000 рублей, на указанную сумму стоимость выполненных работ подрядчиком уменьшена.

Доказательств того, что стоимость неисполненных обязательств составила сумму 200 000 рублей ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в размере 861 939,16 рублей (12 836 271,34 – 11 824 329,02 – 150 003,16), в остальной части иска следует отказать.

Во встречном исковом заявлении данные требования заказчиком не заявлены.

Однако это не лишает заказчика возможности предъявить к подрядчику соответствующие требования о выплате штрафа, убытков вне рамок настоящего дела.     

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 583 264,92 рубля, возникших вследствие несвоевременного выполнения подрядных работ по договору подряда №1903 от 17.03.2021, в том числе расходы на отопление  за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 542 470,66 рублей, расходы на поставку электроэнергии за декабрь 2021 года в размере 40 794,26 рублей.

Требование обосновано ответчиком тем, что в связи с несвоевременным выполнением работ по договору подряда жилые помещения не были переданы в срок по назначению, в результате чего заказчик понес непредвиденные расходы на оплату коммунальных услуг.

В подтверждение заявленных требований ответчиком представлены следующие документы: расшифровка реализации за ноябрь-декабрь 2021 года, договор горячего водоснабжения №32/0142-П-21-2, платежные поручения №105 от 05.03.2022 на сумму 135 804,35 рублей, №1231 от 29.12.2021 на сумму 350 000 рублей, №161 от 22.03.2022 на сумму 131 823,87 рублей, №107 от 05.03.2022 на сумму 40 794,26 рублей, договор №401п16 на энергоснабжение от 10.07.2020, акт сверки взаимных расчетов между ГУП ЖКХ РС(Я) и ООО «Промстрой» на 31.12.2021, акт сверки задолженности между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Промстрой» на 31.12.2021, счет-фактура №ЯОМСХЗ04949 от 31.12.2021 на сумму 40 794,26 рублей, акт №Х04949 от 31.12.2021 на сумму 40 794,26 рублей, счет-фактура №26/01/001688 от 30.11.2021 на сумму 462 933,38 рублей, счет-фактура №30/02/000713 от 31.12.2021 на сумму 71 287,12 рублей, акт №ЯКт-ИД00604 от 31.12.2021 на сумму 71 287,12 рублей, договор теплоснабжения №32/0118-П-21-1 от 11.01.2021, корректировочный счет-фактура №26/01/000125 от 31.01.2022 на сумму 131 823,87 рублей, соглашение об изменении стоимости №уХан0000001 от 31.01.2022 на сумму 692 808,54 рублей, счет на оплату №уХан002189 от 31.12.2021 на сумму 560 984,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Условиями договора установлен срок выполнения до 20.10.2021.

Материалами дела подтверждается невыполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, несмотря на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, заказчик не воспользовался своим правом и не расторг заключенный договор с подрядчиком в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что договор не расторгался.

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик обеспечивает производство строительных работ электроэнергией.

Поскольку договор подряда между сторонами не расторгнут, у заказчика не имеется оснований для возложения на подрядчика расходов по электроэнергии.

Договор горячего водоснабжения №32/0142-П-21-2 заключен между ГУП ЖКХ (Я) и ООО «Промстрой» на период с 01.12.2021 по 31.12.2021, договор теплоснабжения №32/0118-П-21-1 от 11.01.2021 заключен между ГУП ЖКХ РС(Я) и ООО «Промстрой» изначально на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, следовательно, оснований полагать, что расходы по отоплению за ноябрь-декабрь 2021 года были понесены ответчиком  исключительно по вине истца, не имеется.

При этом сроки действия государственных контрактов на приобретение жилых помещений от 19.06.2020 установлены с момента заключения и действуют до 31 декабря 2021 года.

Кроме того, как следует их материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 01.12.2021, из пояснений представителя ответчика следует, что разрешение было подписано 01.12.2021 по просьбе заказчика, хотя фактически работы выполнены 23.12.2021.

Между тем, суд считает, что ответчик, подписав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 01.12.2021, при фактическом выполнении работ 23.12.2021, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения подрядчика к ответственности ввиду отсутствия совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков, в этой связи, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

При подаче первоначального искового  заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20 239 рублей по платежному поручению №58 от 24.02.2022.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 37 205 рублей, что подтверждается платежным поручением №350 от 24.05.2022.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене встречного иска в размере 583 264,92 рубля размер госпошлины составит 14 665 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 238,92 рубля, расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по встречному иску госпошлина в размере 22 540 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 861 939,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 238,92 рубля.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 583 264,92 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 540 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                            А. В. Гуляева