АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8755/2016

город Мурманск

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (183038, Мурманская область, ОГРНИП 312519029700031)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (адрес: 183025, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 273 497 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2016,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 02.05.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2 к.) о взыскании задолженности  за  оказанные услуги по содержанию и ремонту, теплоснабжению (отоплению),  горячему водоснабжению на общедомовые нужды, электроснабжению на общедомовые нужды в размере  279 373 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на приобретенное право требования задолженности с должника ИП ФИО2 на основании договоров № 15/09/16-3 от 15.09.2016 на сумму 167 864 руб. 91 коп. и № 15/09/16 от 15.09.2016 на сумму 110 872 руб. 03 коп. уступки права требования (цессии), заключенных с управляющей организацией ООО «Северный Альянс», являющейся управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 273 497 руб. 58 коп, из которых 168 501 руб. 25 коп. по договору уступки права требования № 15/09/16-3 от 15.09.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2016, 104 996 руб. 33 коп. По договору уступки права требования № 15/09/2016 от 15.09.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № 15/09/2016 от 02.05.2017, в том числе:

по помещению расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 55, 00 кв.м:

за теплоснабжение – 76 549 руб. 08 коп. (за период с 01.01.2014 - 31.12.2015);

за теплоснабжение (ГВС на ОДН) – 676 руб. 34 коп. (за период с 01.01.2014 -31.12.2015);

за ремонт и содержание – 27 198 руб. 06 коп. (за период с 01.11.2013 – 31.12.2015);

за электроэнергию (ОДН) – 572 руб. 31 коп. (за период с 01.11.2013 – 31.12.2015);

по помещению расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 159, 2 кв.м:

за теплоснабжение – 127 048 руб. 85 коп. (за  период с 01.12.2014 – 31.12.2015);

за теплоснабжение (ГВС на ОДН) – 1 159 руб. 61 коп. (за период с 01.12.2014 – 31.12.2015);

за содержание и ремонт – 39 363 руб. 74 коп. ( за период с 01.12.2014 – 31.12.2015);

за электроэнергию (ОДН) – 929 руб. 05 коп. (за период с 01.12.2014 – 31.12.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебным заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик, извещённый о начавшемся судебном процессе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление, уточнение требований, доказательств погашения задолженности, указанной в иске (уточнении), контррасчет не представил.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» поддержал требования истца.

С учётом мнения представителя истца и третьего лица, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 55, 0 кв.м. и 159, 2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. 4а (выписки из ЕГРП от 01.02.2017 № 51/001/004/2017-32; № 51/001/004/2017-29).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> качестве управляющей организации выбрано ООО «Центурион»  (12.11.2014 в ГРН внесены сведения о смене наименования с ООО «Центурион» на ООО «Северный Альянс»), утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома в размере             19, 02 руб. за 1 м. помещения, принадлежащего собственнику в КД ежемесячно, по результатам указанного собрания собственников 01.11.2013 заключен договор управления указанным многоквартирным домом  ООО «Центурион». Согласно пункта 2.2 указанного Договора, управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно адресной программе предоставлять коммунальные услуги Собственнику и иным пользователям помещений путем заключения договоров и соглашений по предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

01.11.2013 между ООО «Центурион» (Абонент) и ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 3150. В сооответсвии с условиями Договора Энергоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Дополнительным соглашением от 30.01.2014 к указанному Договору, включен с 01.01.2014 в перечень домов многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, дополнительным соглашением от 29.02.2016 к указанному договору, указанный многоквартирный дом исключен из перечня домов. Соглашением от 26.12.2013 в период действия указанного договора ООО «Северный Альянс» передало ПАО «Мурманская ТЭЦ» права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников помещений, управление которыми осуществляет ООО «Северный Альянс» денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а МУП «МРИВЦ» от имени ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло расчет, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

02.02.2015 между ООО «Северный Альянс»  и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 514143170. В сооответсвии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В Приложении № 3 к указанному Договору определен перечень точек поставки. 

В период с 01.11.2013 по 31.12.2015 ООО «Северный Альянс» предоставляло в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывало коммунальные услуги «отопление», подогрев воды в отношении мест общего пользования в МКД, а также оплачивало электроэнергию для общедомовых нужд.

Выставленные счета ответчик не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и доли расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 273 497 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

15.09.2016 между истцом и ООО «Северный Альянс» заключёны договоры                      № 15/09/16-3; № 15/09/2016 от 15.09.2016 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Северный Альянс» уступило право требования с ответчика вышеназванной задолженности в общей сумме 279 373 руб. 28 коп. Дополнительным соглашением от 02.05.2017 № 1 к договору № 15/09/2016 уступки права требования, стороны уменьшили уступаемую сумму задолженности до 104 996 руб. 33 коп. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 15/09/16-3 уступки права требования от 09.12.2016, стороны увеличили уступаемую сумму задолженности до 168 501 руб. 25 коп. Всего задолженность с учетом уточнения по двум договорам уступки права составила 273 497 руб. 58 коп. 

Направленные ООО «АвтоТранс» в адрес ответчика претензии от 16.09.2016   исх. № 95 на основании договора № 15/09/16-3 от 15.09.2016  уступки права требования на сумму 167 864 руб. 91 коп. (получена 23.09.2016), от 26.09.2016 исх. № 99 на основании договора № 15/09/2016 от 15.09.2016 уступки права требования на сумму 110 872 руб. 03 коп.(получена 29.09.2016) остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт перехода к истцу на основании договоров № 15/09/16-3 от 15.09.2016;                      № 15/09/2016 от 15.09.2016 уступки права требования задолженности с ИП ФИО2 за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанные в отношении нежилых помещений площадью 55, 0 кв.м. и 159, 2 кв.м., расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2013 по 31.12.2015, а также по оплате электроэнергии для мест общего пользования, установлен судом и подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ. 

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Применяемый при расчете тариф 19 руб. 02 коп. утверждён на собрании собственников, в установленном порядке тариф не оспорен. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 и № 35 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению по Мурманской области, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в м3 на 1 м2 помещения в месяц.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальной услуги «отопление» в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, а также коммунальной услуги «подогрев воды на общедомовые нужды», стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 

Стоимость услуг «отопление» и «подогрев воды на общедомовые нужды» определены в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверены и приняты как обоснованные. 

Объём электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома, определён истцом на основании данных, представленных энергоснабжающей организацией.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 273 497 руб. 58 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу судом установлено, что истец платёжным поручением № 741 от 14.12.2016 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 587 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 470 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 117 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» задолженность в сумме  273 497 руб. 58 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 470 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 117 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина