АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56531/2016

09 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315668400001663)  

к муниципальному образованию городской округ Первоуральск в лице  администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 11 907 653,84 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от  10.07.2015,  

от ответчика представитель не явился. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с  муниципального образования городской округ Первоуральск в лице  администрации городского округа Первоуральск за счет казны муниципального  образования городской округ Первоуральск убытки в размере 11 907 653,84  руб.  

Ответчик представил отзыв, требования не признает.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения Первоуральского городского суда от 05.08.2009  года Главой ГО Первоуральск вынесено Постановление № 2717 от  

13.11.2010г. о предоставлении предпринимателю в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:366 площадью  

2627 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

ул. Володарского, в 19 м. на запад от дома 14-6, определена выкупная цена  земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка заключен  01.04.2011г., 03.05.2011г. зарегистрировано право собственности  предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером  66:58:0113011:366.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Свердловского областного суда от 15.07.2014г. по делу № 33-12332/2014 по  иску прокурора договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2011г.  

 № 1847 признан недействительным в связи с нарушением установленного  законом порядка предоставления земельного участка. Применены последствия  недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить  земельный участок администрации городского округа Первоуральск, на  администрацию возложена обязанность возвратить ФИО1 уплаченную  денежную сумму в размере 323 658,16 руб.  

 Данным определением суда установлено, что постановление от 13.11.2010 

 № 2117 «О приватизации земельного участка по адресу: 

<

...> в 19 м на запад от д. 146 ФИО1» не соответствует  требованиям закона.  

С учетом определения суда от 15.07.2014г. постановлением Главы  администрации ГО Первоуральск № 1951 от 09.09.2015г. отменено  постановление № 2717 от 13.11.2010г. о предоставлении ФИО1 в  собственность за плату земельного участка.  

 Предприниматель ФИО1, полагая, что результатом неисполнения  решений Первоуральского городского суда от 05.08.2009г., от 17.06.2014г.,  принятия администрацией не соответствующих закону ненормативных  правовых актов, явившихся основанием для признания недействительным  названного договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2011г., стало  причинение ему убытков, обратился в суд с иском о взыскании с  муниципального образования городской округ Первоуральск в лице  администрации городского округа Первоуральск за счет казны муниципального  образования городской округ Первоуральск убытков в размере 11 907 653,84  руб., составляющем в настоящее время рыночную стоимость земельного  участка (за вычетом 323 658 руб. 16 коп. уплаченных истцом по договору  купли-продажи). Данную сумму истец должен будет заплатить в случае  приобретения земельного участка в собственность.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лица,  участвующего в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не  подлежат.  

 В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его  

прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского  областного суда от 15.07.2014г. по делу № 33-12332/2014 установлено, что  постановление от 13.11.2010 № 2117 «О приватизации земельного участка по  адресу: 

<

...> в 19 м на запад от д. 146  

ФИО1» не соответствует требованиям земельного законодательства, что  со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса послужило основанием для  признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.  

Как установлено судом и не оспорено истцом, инициированная по его  заявлению процедура отвода и предоставления земельного участка  совершалась администрацией с нарушением установленного земельным  законодательством порядка предоставления земельных участков.  

Предприниматель, в интересах которого администрацией был вынесен  соответствующий акт, не мог не знать о том, что его действия и действия  администрации нарушают земельное законодательство, поэтому мог и должен  был предвидеть их негативные последствия.  

Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно- следственной связи между заявленными убытками и незаконными действиями  администрации, в деле отсутствуют, сам по себе факт наличия у истца  предполагаемых убытков и противоправности принятых ответчиком актов не  дает оснований для их взыскания.  

Пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность  возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Суд читает, что истец не доказал наличие каких-либо убытков. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь ст. 10, 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  

государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, при  которых убытки подлежат взысканию с муниципального образования  городской округ Первоуральск.  

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к  администрации о возврате денежных средств или иного имущества,  полученных ею без установленных законом оснований (глава 60 Гражданского  кодекса).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Г.Филиппова