АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» апреля 2021 года.                                                                      Дело № А53-2725/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Кингойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Торговый Дом «ТМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ТДТМК-10/19/СМ-С от 18.03.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кингойл» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Торговый Дом «ТМК» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ТДТМК-10/19/СМ-С от 18.03.2019 в сумме 18 249 980,93 рублей , пени в сумме 624 211,06 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №ТДТМК-10/19/СМ-С от 18.03.2019 в сумме 15 499 892,11 рублей , пени в сумме 612 661,60 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 18.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя. Позицию, изложенную ранее в отзыве, поддержал в полном объеме, против удовлетрения иска не возражал.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кингойл» (поставщик) и акционерным обществом «Торговый дом «ТМК» (покупатель) 18 марта 2019 года заключен договор поставки №ТД ТМК-10/19/СМ-С, по условиям которого , поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию - смазочные материалы, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Грузополучателем в рамках настоящего договора являлся акционерное общество «ТАГМЕТ» по адресу: 347928, 

<

...>.

С 26.03.2020 по 31.12.2020 в адрес покупателя, был отгружен товар на сумму 18 249 980,93 рублей. Отгрузка товара в адрес покупателя подтверждается следующими универсально-передаточными документами (УПД), спецификациями к договору, товарно-транспортными накладными: №76691 от 29.12.2020 на сумму 31 601,92 рубля, №76600 от 29.12.2020 на сумму 31 190,34 рублей, №76590 от 29.12.2020 на сумму 1 660 488,70 рублей, №73923 от 16.12.2020 на сумму 26 669,86 рублей, №73914 от 16.12.2020 на сумму 62 380,68 рублей, №73913 от 16.12.2020 на сумму 1 775 294,60 рубля, №66263 от 17.11.2020 на сумму 62 380,68 рублей, №66257 от 17.11.2020 на сумму 1 682 427,40 рублей, №57037 от 10.10.2020 на сумму 1 643 493,05 рубля, №56990 от 10.10.2020 на сумму 25 074,50 рубля, №56969 от 10.10.2020 на сумму 62 380,68 рублей, №50992 от 16.09.2020 на сумму 882 273,60 рубля, №46907 от 29.08.2020 на сумму 887 650,05 рублей, №46851 от 29.08.2020 на сумму 62 380,68 рублей, №41215 от 04.08.2020 от 1 096 404,94 рублей, №41214 от 04.08.2020 на сумму 31 190,34 рублей, №38274 от 21.07.2020 на сумму 25 074,50 рубля, №38272 от 21.07.2020 на сумму 988 813,16 рублей, №38263 от 21.07.2020 на сумму 77 975,85 рублей, №34506 от 06.07.2020 на сумму 972 484,20 рублей, №34504 от 06.07.2020 на сумму 910 908,33 рублей, №30240 от 16.06.2020 на сумму 485 789,39 рублей, №30234 от 16.06.2020 на сумму 25 074,50 рубля, №30233 от 16.06.2020 на сумму 14 351,88 рубль, №27669 от 04.06.2020 на сумму 71 905,16 рублей, №27668 от 04.06.2020 на сумму 416 227,58 рублей, №27667 от 04.06.2020 на сумму 1 176 932,21 рубля, №20554 от 28.04.2020 на сумму 1 293 612,09 рублей, №20553 от 28.04.2020 на сумму 488 763,05 рубля, №19531 от 22.04.2020 на сумму 184 313,34 рубля, №19534 от 22.04.2020 на сумму 76 869,95 рублей, №15439 от 26.03.2020 на сумму 1 017 603,32 рубля.Грузополучатель  товара ПАО «Таганрогский  металлургический завод»

В соответствии с спецификациями к договору поставки, условием оплаты являлось произведенная покупателем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 30-ти календарных дней с даты составления УПД.

На момент подачи иска, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за приобретенный товар в размере 18 249 980,93 рублей.

В соответствии с п.6.8 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет пени по договору по состоянию на 01.02.2021 в сумме 624 211,6 рублей.

Между сторонами 30.09.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов.

Покупатель направлял в адрес поставщика гарантийные письма: №2-11/00735 от 04.06.2020; №2-11 /00738 от 09.10.2020; №2-11 /00739 от 12.10.2020.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По правилам,  установленным сторонами   в п.6.3 договора поставки №ТД ТМК-10/19/СМ-С стороны  не пришли к соглашению и обратились в суд по месту  Грузополучателя.

В процессе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №ТДТМК-10/19/СМ-С от 18.03.2019 в сумме 15 499 892,11 рублей , пени в сумме 612 661,60 рублей.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца в редакции принятых уточнений, в котором признал сумму исковых требований в полном объеме. Также ответчиком не оспаривается сумма пени в редакции уточненных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 259 от 17.02.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 117 371 рубль.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы расходов по уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 103 563 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 808 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингойл» задолженность по договору поставки №ТДТМК-10/19/СМ-С от 18.03.2019 в сумме 15 499 892,11 рублей , пени в сумме 612 661,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 563 рубля.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кингойл» 13 808 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №259 от 17.02.2021 на сумму 117 371 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Комурджиева И. П.