ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41610/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-11431/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Запорожко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

при участии: 

от заявителя жалобы: представитель ФИО1, по доверенности от 10.02.2025,  

истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 по делу № А53-41610/2024 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грин Лайн»  

о взыскании заложенности по договору купли-продажи доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ТД «Грин Лайн» от 26.03.2024 задолженности в размере 26 764 286 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 900,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму  

задолженности, по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).  

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Грин Лайн».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда по делу № А53-41610/2024 от 17.04.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025, исковые требования удовлетворены.  

25.07.2025 от УФНС по Ростовской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области суда от 17.04.2025 по делу № А53-41610/2024 по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявление мотивировано тем, что принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А53-43934/2024, поскольку с учетом отрицательных экономических показателей ООО ТД «Грин Лайн» и возбуждения производства по делу № А53-14024/2025 о его несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом усматриваются признаки необоснованного завышения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, которая оценена сторонами договора купли-продажи в размере 37 500 000 руб. По мнению заявителя, заключение договора купли-продажи доли общества, которое обладало признаками убыточности согласно данным экономических показателей, очевидно выходит за рамки обычного хозяйственного оборота. Сделка является недействительной в порядке пункта 2 статьи 179 АПК РФ, что заявитель намерен доказывать в результате пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-41610/2024 изготовлено 17.04.2025, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подано 13.05.2025, в связи с чем налоговый орган полагает, что трехмесячный срок для подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не истек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пунктов 1 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что при вынесении решения спорный договор от 26.03.2024 и соглашение к нему от 07.06.2024 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Суд указал, что заявленные доводы о недействительности договора, заключенного в период подозрительности, завышении стоимости доли и применении последствий недействительности сделки должны быть предметом рассмотрения отдельного судебного разбирательства, инициированного уполномоченным органом, окончательный судебный акт по которому, в случае удовлетворения требований, будет являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу.   

Не согласившись с определением, уполномоченный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права, поскольку судебный акт подлежал пересмотру в порядке пункта 45 постановления Пленума ВС РФ № 40 от 17.12.2024, главы 37 АПК РФ, в то время как судом первой инстанции применены положения статьи 311 АПК РФ. Заявитель настаивает на том, что принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А53-43934/2024, по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре решения по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя. 

Представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

От ФИО2 поступил письменный отзыв на жалобу, доводы которого оглашены судом, отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель УФНС по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение от 13.08.2025 и решение от 17.04.2025, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ТД «Грин Лайн» от 26.03.2024, применив последствия недействительным в виде восстановления ФИО2 как участника ООО ТД «Грин Лайн» и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» 14 407 114 руб.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области суда по делу № А53-41610/2024 от 17.04.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 26 764 286 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Грин Лайн», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 563 866,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. С общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 528 282 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 по делу № А53-43934/2024 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 24 по Ростовской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор», и в соответствии с определением от 08.04.2025 введена процедура наблюдения.  

Требования ФНС России включены в размере 9 165 844,71 руб., из которых 9 063 426,71 руб. – задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов, 102 418 руб. – задолженность - в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» определением суда от 08.04.2025.  

Временным управляющим утвержден ФИО3, которым 09.04.2025 опубликовано сообщение № 17671753 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

15.05.2025 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» № А53-43934/2024 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» задолженности в размере 26 764 286,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 563 866,28 руб. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025  

по делу № А53-41610/2024 (заявление на момент рассмотрения жалобы не рассмотрено).  

В отношении ООО ТД «Грин Лайн» инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) № А53-14024/2025, процедура не введена.  

Таким образом, как в отношении покупателя (ООО «Вектор»), так и ООО ТД «Грин Лайн», доля в котором продана ООО «Вектор» в размере 85 %, по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (введен Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.  

До введения в действие пункта 12 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ действовал порядок, указанный в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, который определял, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Данный пункт постановления от 22.06.2012 № 35 признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40.  

Согласно статье 3 ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» положения пункта 12 статьи 16 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (29.05.2024), независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, после внесения изменений в статью 16 Закона о банкротстве порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле о взыскании кредиторской задолженности, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменен, им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ.  

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, суд апелляционной инстанции, установив, что уполномоченный орган на основании определения от  

15.01.2025 включен в реестр требований кредиторов в деле № А53-43934/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор», являющегося покупателем по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ТД «Грин Лайн» от 26.03.2024, по смыслу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области суда по делу № А53-41610/2024 от 17.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, и такой порядок прямо предусмотрен в связи с введением в действие ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ и существовал на момент обращения с настоящим заявлением от 25.07.2025, поданным в пределах установленного трехмесячного срока.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости обращения уполномоченного органа с отдельным иском об оспаривании договора, который, в случае удовлетворения требований, будет являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует механизму, установленному пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенным в действие Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ.  

В пунктах 45 и 46 Постановления № 40 от 17.12.2024 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: отрицательные экономические показатели ООО ТД «Грин Лайн» и возбуждение производства по делу № А53-14024/2025 о его несостоятельности (банкротстве), признаки необоснованного завышения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества, признаки убыточности, заключение договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ТД «Грин Лайн» от 26.03.2024 под влиянием обмана и его недействительности в порядке пункта 2 статьи 179 АПК РФ, не были оценены судом первой инстанции по существу, при этом они способны повлечь принятие иного судебного акта по спору. Данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 13.08.2025.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  

первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, определение от 13.08.2025 по делу № А53-41610/2024 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса об отмене решения от 17.04.2025 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление уполномоченного органа в порядке пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 по делу № А53-41610/2024 отменить.  

Направить вопрос об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2025 по правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

 Судья Е.В. Запорожко