АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-14233/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «26» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 18.06.2024) 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее – ООО «КС Энергосбыт») о взыскании пени по договору от 24.04.2019 № 61201901008557 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за  ноябрь 2023 г. – январь 2024 г. в размере 1 501 923,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 29.03.2024 в размере 831 351,72 руб.

09.07.2024 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до   3 007 076,59 руб. (2 529 555,84 руб. пени и 477 520,75 руб. процентов).

Ходатайством от 10.07.2024 истец отказался от требований в части иска в размере 353 830,97 руб.

Судом приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 801 875,39 руб., исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнителем)/правопредшественником истца/ и обществом с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (заказчиком) был заключен договор № 61201901008557 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.04.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 7.14 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии:

- в ноябре 2023 на общую сумму 19 217 009, 82 руб.;

- в декабре 2023 на общую сумму 21 300 523,47 руб.;

- в январе 2024 на общую сумму 23 163 802, 98 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплату оказанных по договору № 61201901008557 от 24.04.2019 услуг ООО «КС Энергосбыт» произвело с просрочкой:

- за ноябрь 2023 - 26.12.2023 на сумму 5 419 416, 40 руб., 25.01.2024 на сумму         4 000 000 руб., 26.01.2024 на сумму 9 797 593, 42 руб., итого в сумме 19 217 009, 82 руб.

- за декабрь 2023 - 26.01.2024 на сумму 5 202 406, 58 руб., 30.01.2024 на сумму         3 000 000 руб., 28.02.2024 на сумму 10 000 000 руб., 29.02.2024 на сумму 1 000 000 руб., 14.03.2024 на сумму 2 098 116, 89 руб., итого в сумме 21 300 523, 47 руб.

- за январь 2024 - 22.03.2024 на сумму 9 000 000 руб., 26.03.2024 на сумму 8 000 000 руб., 27.03.2024 на сумму 2 000 000 руб., 28.03.2024 на сумму 3 000 000 руб., 29.03.2024 на сумму 1 163 802, 98 руб., итого в сумме 23 163 802, 98 руб.

Согласно пункту 9.10 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю:

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Начисление пени осуществляется со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа, определенного п. 7.10 Договора.

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.12.2023 №МР5/6210/398, от 24.01.2024 №РЭ/200/174, от 28.02.2024 № РЭ/200/468 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг либо потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре на сумму 19 217 009,82 руб., декабре 2023 на сумму 21 300 523,47 руб., январе 2024 на сумму 23 163 802,98 руб. и просрочка оплаты оказанных по договору № 61201901008557 от 24.04.2019 услуг подтвержден имеющимися в деле первичными учетными документами, ответчиком не оспорен.

Истец заявил о взыскании договорной неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг за ноябрь 2023 – январь 2024 за период с 19.12.2023 по 29.03.2024 в размере 2 529 555,84 руб. и процентов за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 477 520,75 руб. (уточненные требования).

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю:

- пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа, определенного п. 7.10 договора,

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты).

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете законной неустойки истцом применен абзац 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик как гарантирующий поставщик правомерно отнесен к категории потребителей услуг, ответственность которых за просрочку оплаты наступает в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

ООО «КС Энергосбыт» заявило о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание приведет к неосновательной выгоде истца, а также тем, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке, а также тем, что неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки ЦБ РФ, среднего размера платы по кредитам, а также процентных ставок по кредитам, привлекаемым истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд установил, что в результате допущенной ООО «КС Энергосбыт» просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии у ПАО «Россети Юг» не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке. Начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ, среднего размера платы по кредитам. Кроме того, наряду с неустойкой, истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период времени, которые были предусмотрены договором до 01.01.2024.

Таким образом, суд признает обоснованным представленный ответчиком контррасчет пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 1 801 875,39 руб.

Неустойка в размере 1 801 875,39 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку:

- отвечает компенсационному характеру неустойки, учитывая отсутствие доказательств образования у истца убытков или других негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства;

- превышает среднее значение ставки по кредитам в период образования задолженности, но при этом не влечет получение ПАО «Россети Юг» необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании заявленной им неустойки;

- соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора;

- обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени сетевой организацией и гарантирующим поставщиком своим потребителям;

На основании изложенного в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в сумме 1 801 875,39 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Истцом также заявлены проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 477 520,75 руб.

Пунктом 9.10. Договора стороны согласовали: За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю: - проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты).

                Решением AC PО от 16.04.2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 13 от 29.11.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201901008557 от 24.04.2019, заключенному между ООО «КС Энергосбыт» и ПАО «Россети Юг», изложив спорные пункты в следующей редакции:

«Внести изменения в п. 9.10 договора, исключив из него положения об оплате законных процентов, изложив его в следующей редакции: Пункт 9.10 договора: «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить Исполнителю:

- пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с 01.01.2024».

Решение вступило в силу 16.05.2024, в данной связи истец произвел начисление процентов за период пользования денежными средствами по 31.12.2023.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют условию договора и положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно. В связи с изложенным, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 477 520,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований  и отказа от части требований, составил 38 035 руб.

Истцом при подаче искового заявления представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 34 666 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.05.2023 № 10144 на сумму 78 760,62 руб. за подачу искового заявления, как указано истцом в ходатайстве, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 по делу № А53-11/24 ПАО «Россети Юг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 36 183,03 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.05.2023 № 10144. Ходатайство судом при принятии иска удовлетворено.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 183 руб. подлежат возмещению ответчиком, а 1 852 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 3 007 076,59 руб. (2 529 555,84 руб. пени и 477 520,75 руб. процентов) удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 353 830,97 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за ноябрь 2023 – январь 2024, начисленные за период с 19.12.2023 по 29.03.2024 в размере 1 801 875,39 руб., проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 477 520,75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 183 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 852 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова