СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                   Дело №А03-19316/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П., 

ФИО1,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел  в судебном заседании   апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3456/2020(4)) на определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19316/2019 (судья Фоменко Е.И.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

финансовый управляющий ФИО3, лично, паспорт.

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) Арбитражным судом  Алтайского края рассмотрен вопрос об утверждении  финансовым управляющим имуществом должника.

Определением от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края финансовым управляющим имуществом ФИО2  утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в Росреестре 14479 от 01.12.2020, адрес для направления корреспонденции: 350049, г. Краснодар, а/я 1305), являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В  поданной  апелляционной  жалобе  ФИО2 просит  отменить в полном объеме 

определение об утверждении финансового управляющего от 14.11.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что управляющий не вправе занимать руководящие должности в соответствии с правовыми последствиями завершения в отношении ФИО3 процедуры банкротства определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 по делу №А32-51410/2017, предусмотренными пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); кандидатура управляющего не отвечает требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; на сайте Ассоциации СГАУ отсутствует актуальная информация о членстве в этой СРО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату представления кандидатуры в суд - октябрь 2022 г., членом Ассоциации СГАУ на текущую дату указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; часть документов, поступивших в суд из Ассоциации СГАУ, имеют признаки фальсификации; внутренние документы СГАУ не содержат разграничение в членстве между арбитражными управляющими, которые могут выступать в процедурах банкротства только физических лиц или физических и юридических лиц; ФИО3 не соответствует условиям членства в СРО Ассоциация СГАУ и не мог быть представленным указанной СРО в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве в соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве; в материалах дела имелась необходимая информация об иной кандидатуре на должность финансового управляющего от СРО «ААУ «Паритет» - ФИО4, данная кандидатура возражений не вызывала как у должника, так и у кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО3, в представленном отзыве, доводы которого поддержаны в судебном заседании  суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов  апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  поступившего отзыва, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) по заявлению общества с ограниченной ответственно-

стью «Химснаб»,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 09.08.2021.Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021)  утверждено мировое соглашение, заключенное в процедуре реструктуризации долгов по делу о банкротстве ФИО2 на основании решения собрания кредиторов от 16.06.2021, между должником и кредиторами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По  заявлению ООО  «Химснаб» и ООО  Приоритет-Сибирь» о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением суда от 07.09.2022 мировое соглашение, заключенное в деле №А03-19316/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2021, расторгнуто, производство по делу №А03-19316/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возобновлено в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до 01.02.2023.  Судебное заседание по утверждению финансового управляющего имуществом должника назначено на 20.09.2022.

Кредитором  ООО «Химснаб» в материалы дела  представлен протокол собрания кредиторов должника от 15.09.2022, бюллетени для голосования, в котором общество просило утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, члена  Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

19.09.2022 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3  требованиям  Закона о банкротстве.

Учитывая возражения должника относительно утверждения ФИО3 по основаниям  несоответствия условий членства в СРО,  ограничений, установленных пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве,  часть документов, поступивших в суд от СРО, имеют признаки фальсификации, судом путем использования метода случайно выборки определена СРО «ААУ «Паритет» - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, 25).

18.10.2022 от саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (далее - ФИО4), требованиям Закона о банкротстве.

19.10.2022 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциа-

ции «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступил ответ на запрос суда, согласно которому в адрес саморегулируемой организации возражения должника не поступали, в связи с чем, предоставить позицию относительно возражений не представляется возможным. Дополнительно указано, что кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и абзаца второго пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, содержащего аналогичное нормативное предписание применительно к ситуации, связанной с освобождением или отстранением финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

В силу  абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В пункте 4 статьи 45 Закона о банкротстве на саморегулируемую организацию возложена обязанность по представлению в суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию о кандидатурах арбитражного управляющего на предмет соответствия их требованиям закона, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая, что на первом собрании (протокол от 15.09.2022) кредиторы приняли решение о представлении суду кандидатуры ФИО3 в качестве финансового управляющего должника (член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»), решение собрания кредиторов не обжаловалось в судебном порядке; сведения саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве;  непредставление иных конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ФИО3 компетентности, добросовестности и независимости от кредиторов, совершении им действий, направленных во вред должнику, но в интересах кредиторов,  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 финансовым управляющим ФИО2

Приводимые должником доводы, о несоответствии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20 и 20.2 Закон о банкротстве; о представлении Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» недостоверных доказательств  относительно ФИО3, ФИО3 

не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве), подлежат отклонению.

Согласно поступившим от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» сведениям от 16.09.2022, 07.10.2022 (т.7 л.д. 23-29, 33-33) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в адрес саморегулируемой организации возражения должника не поступали, представлены протокол заседания Экспертного Совета от 16.09.2022, заявление ФИО3 о согласии быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО2

Представленные в материалы дела от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» сведения не опровергнуты должником.

В данном случае должник не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ).

Кроме того, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление №60).

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац третий пункта 24 Постановления №60).

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица финансовым управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица финансовым управляющим (пункты 2, 12 статьи 213.9, статья 83  Закона банкротстве)  заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего.

Положения пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, на которые ссылается ФИО2,  определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 по делу №А32-

51410/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иного участия в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника - юридического лица.

Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан.

Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 №302-ЭС20-20476).

В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные только с управлением юридическим лицом, что не препятствует ФИО3 выступать в качестве кандидата на должность финансового управляющего имуществом должника, в связи с чем, вывод суда является обоснованным.

Учитывая отсутствие установленного Законом о банкротстве запрета на участие в процедурах банкротства граждан арбитражного управляющего ФИО3, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существенных и обоснованных сомнениях в наличии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, у суда не имелось оснований для отказа в утверждении его кандидатуры  финансовым  управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства, устанавливающего требования к кандидатуре финансового управляющего и порядку его утверждения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19316/2019  оставить  без изменения,  а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный  суд  Западно-Сибирского округа в срок,  не  превышающий одного месяца  со дня  вступления  его  законную силу,  путем  подачи кассационной жалобы через  Арбитраж-

ный суд  Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                    А.П. Иващенко          

                                                                                                              ФИО1