ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14193/2019

Дело № А41-27872/12

20 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от ИФНС по г. Ногинску Московской области: ФИО2, (доверенность № 22-21/1282 от 21.09.2018);

от конкурсного управляющего МУП «Комбинат зеленого строительства» ФИО3: лично, представлен паспорт; ФИО4 (доверенность № 3 от 05.06.2019);

от ООО «Современные Технологии Права»: ФИО5 (доверенность № 01-03/17 от 20.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу  № А41-27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу № А41-27872/12 МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич, член НП СРО НАУ «ДЕЛО».

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных процентов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу №А41-27872/12 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одним из доводов апелляционной жалобы ИФНС по г. Ногинску Московской области указано, что резолютивная часть определения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, что является нарушением части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ИФНС по г. Ногинску Московской области направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18 февраля 2019 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения в следующем виде: «...заявление о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское  поселение Ногинск Московской области» по вопросу распределения мораторных  процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп. удовлетворить».

Однако, протокол судебного заседания от 18 февраля 2019 года, резолютивная часть определения от 01 февраля 2018 года и обжалуемый судебный акт, содержат иной текст: «В удовлетворении ходатайства ООО «Современные Технологии Права» о прекращении производства по делу – отказать. В удовлетворении заявления ИФНС России  по г. Ногинску Московской области  о разрешении разногласий по вопросу перечисления  мораторных процентов – отказать».

В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В данном случае, указанные резолютивные части обжалуемого судебного акта от 26 февраля 2019 по делу №А41-27872/12 дословно не соответствуют друг другу. 

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 часть 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в виду неустранимого процессуального нарушения вопрос о разрешении разногласий в рамках обособленного спора не может быть расценен судом апелляционной инстанции как разрешенный по существу судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу  № А41-27872/12  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева

В.А.Мурина